УИД 16RS0043-01-2024-007461-94
Дело №2-1545/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 136 615,91 рублей, государственной пошлины в размере 3 932,32 рублей.
В обоснование требований указало, что ... между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 А.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 334075,72 рублей с обязательством уплаты 29,60 % годовых на срок 48 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. Задолженность по кредиту на ... составляет 136 615,91 рублей, из которой: 136 615,91 рублей. ... банком и истцом был заключен договор уступки прав требований ...-УТП, по условиям которого займодавец передал право требования долга по указанному кредитному договору истцу.
Заочное решение суда от ... отменено определением суда от ... на основании возражений ответчика.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. ст. 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 А.В. иск не признал, пояснил, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с него в пользу НБ «Траст» была взыскана задолженность по указанному договору в сумме 431922,07 рублей, которая была взыскана в ходе исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением .... Кроме того, истцом, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также дела ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району РТ), приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
... между ОАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ..., по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 334075,72 рублей сроком действия - 48 месяцев, с обязательством уплаты 33,94 % годовых.
Согласно графика платежей, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 11 928,27 рублей.
Из расчета задолженности по договору, видно, что заемщик с мая 2021 года прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
... банк заключил договор цессии с АО «Финансовое агентство по сбору платежей», которое в этот же день уступил свои права истцу.
... заемщику новым кредитором выставлено требование о досрочном возврате кредита.
... новый кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
... мировым судьей судебного участка ... ПО Нижнекамскому судебному району РТ вынесен судебный приказ, который определением суда от ... отменен на основании возражений ответчика.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
Согласно пункту 8 договора банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Из анализа вышеназванных положений следует, что совершенная уступка не противоречит закону.
Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ... по ... в сумме 136 615, 91 рублей.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... (по делу ...), вступившим в законную силу ... постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 396 465 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего 403 665 рублей 49 копеек.
Из содержания решения следует, что кредитором ко взысканию была предъявлена задолженность по состоянию на ...: сумма задолженности по основному долгу – 302 087 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 81 212 рублей 61 копейка, проценты на просроченный долг – 8 165 рублей 46 копеек.
Исполнение решения производилось судебным приставом-исполнителем путем удержания из заработной платы, последнее удержание произведено в октябре 2021 года, общая сумма взыскания составила 403 665,49 рублей; исполнительное производство окончено фактическим исполнением ....
Из расчета задолженности по настоящему делу, предоставленному истцом, следует, что по состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу составляла 362 034,60 рублей, на ... задолженность по основному долгу составляла 302 087, 42 рублей (что следует из содержания иска, предъявленного ... – дело ...); на ... - остаток непогашенной задолженности по основному долгу по расчету истца составил 136 615,91 рублей (л.д.16).
Однако, расчет задолженности противоречит данным исполнительного производства, согласно которым сумма погашенного основного долга на ноябрь 2021 года составила 302 087,42 рублей, что свидетельствует о полном погашении заемщиком задолженности по основному долгу.
Проанализировав представленный истцом расчет в совокупности с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что часть поступивших в ходе исполнительного производства средств были зачтены истцом в счет погашение процентов на просроченный основной долг за период с ... по ..., тогда как они подлежали распределению на погашение задолженности, взысканной вышеназванным решением суда (л.д.16- оборот).
При таких основаниях суд приходит к выводу об отсутствии у должника задолженности по основному долгу на момент предъявления истцом настоящего иска.
В части заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям п.п.1,3 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов судебного приказа следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ..., судебный приказ был вынесен ... и отменен ... на основании возражений должника.
В суд с настоящим иском истец обратился ... (дата подачи иска).
К моменту обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа истекшая часть срока исковой давности, исчисляемого с ... (даты возникновения задолженности, по мнению истца), составила 54 дня; продолжительность срока исковой давности за период с ... по ... составила 2 года и 3 дня.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца не истек, в связи с чем данный довод ответчика отклоняется судом, как необоснованный.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН<***>) к ФИО2 ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан Бызовским ОВД ... РТ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенному ... с ПАО Национальный Банк «Траст», в сумме 136 615,91 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3932,32 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....