31RS0004-01-2022-002266-73 2-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» 14.10.2022 года обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 29.03.2013 года заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 88 100 рублей сроком до востребования с уплатой 24,90% и 36,60% годовых. В рамках указанного договора 29.03.2013 года и проекта «Перекрестные продажи» ФИО1 была предоставлена кредитная карта.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Валуйского р-на и г. Валуйки Белгородской области от 31.07.2017 года с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 года за период с 06.10.2016 года по 08.07.2017 года в сумме 129 091 рубля 24 копеек.

Судебный приказ в полном объеме исполнен ответчиком принудительно путем периодического удержания денежных средств.

14.12.2020 года АО «ОТП Банк» уступил право требования по указанному договору ООО Коллекторское агентство «21 век».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и продолжение действия кредитного договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 года, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 10.07.2017 года по 29.07.2022 года в сумме 59 313 рублей 40 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей.

Определением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 24.10.2022 года иск возвращен Коллекторское агентство «21 век» вследствие неисправления выявленных недостатков.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 22.12.2022 года определение Валуйского районного суда Белгородской области от 24.10.2022 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения иска со стадии принятия к производству суда.

Ответчик в возражении на иск просил в его удовлетворении отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 124-125).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены: истец – посредством Личного кабинета ГАС «Правосудие» (л.д. 106, 107), ответчик – судебной повесткой под роспись (л.д. 104); ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 120, 124-125).

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт заключения 29.03.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № на сумму 88 100 рублей сроком до востребования с уплатой 24,90% и 36,60% годовых, а в последствии – 51,6% годовых, подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от 30.12.2011 года (л.д. 38), Тарифами АО «ОТП Банк» (л.д. 46-47), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», размещенными в свободном доступе на официальном сайте Банка (л.д. 126-132), информационным письмом АО «ОТП Банк» с приложением (л.д. 43, 44-45), офертой на изменение условий договора от 16.02.2015 года (л.д. 80), а также вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 31.07.2017 года (л.д. 27) и ответчиком не оспорен.

Согласно вышеуказанным доказательствам, а также письменным пояснениям представителя истца (л.д. 116), в рамках кредитного договора № от 30.12.2011 года АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 услугу по открытию и обслуживанию счета и кредитной карты в рамках проекта «Перекрестные продажи», вследствие чего в рамках кредитного договора № от 30.12.2011 года был заключен договор кредитной карты № путем направления оферты и получения акцепта. По картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», права по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров. Датой заключения договора кредитной карты является дата ее активации ФИО1 – 29.03.2013 года.

Поскольку вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 31.07.2017 года установлен факт наличия у ФИО1 задолженности перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 29.03.2013 года за период с 06.10.2016 года по 08.07.2017 года, более того, указанный судебный приказ исполнен должником в полном объеме, суд считает подтвержденным факт заключения между сторонами в порядке ст. ст. 422, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договора о предоставлении кредитной карты.

Как было указано выше, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 31.07.2017 года с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 года за период с 06.10.2016 года по 08.07.2017 года в сумме 129 091 рубля 24 копеек, в том числе: 88 094 рубля 61 копейка – остаток непогашенного кредита, 40 996 рублей 63 копейки - начисленные и непогашенные проценты за пользование кредитом (л.д. 27).

Взысканная судебным приказом от 31.07.2017 года задолженность была удержана с доходов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.09.2017 года помесячными платежами в период с 25.09.2017 года по 27.12.2019 года, о чем свидетельствуют выписка по счету (л.д. 29-37), постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 92-93), справка о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 94-101).

Передача прав (требований) по кредитному договору № от 29.03.2013 года АО «ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» подтверждается договором № от 14.12.2020 года с актом приема-передачи (л.д. 51-55, 48-50, 26).

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1, вопреки доводам его возражения, был уведомлен 30.01.20221 года (л.д. 40, 41).

Пунктом 5.1.3 Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно (л.д. 129 оборот).

Таким образом, поскольку кредитный договор № от 29.03.2013 года не расторгнут, Банк, а в данном случае его правопреемник – истец, имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за период со дня, следующего за днем, по который судебным приказом с него взыскана задолженность, по день его фактического исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по процентам по кредитному договору № от 29.03.2013 года за период с 10.07.2017 года по 29.07.2022 года составляет 59 313 рублей 40 копеек (л.д. 28).

При этом процентная ставка 51,60% годовых, исходя из которой произведен расчет, предусмотрена офертой на изменение условий договора от 16.02.2015 года (л.д. 80) и ответчиком не оспорена. Кроме того, судебным приказом мирового судьи от 31.07.2017 года с ФИО1 взыскана и им погашена задолженность, в том числе по процентам, за период с 06.10.2016 года по 08.07.2017 года, то есть после направления оферты. Следовательно, данная процентная ставка применялась в расчете задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи от 31.07.2017 года и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.

Суд отмечает, что в представленном истцом расчете неверно указана конечная дата – 29.07.2022 года, поскольку последний платеж по исполнительному производству в отношении ФИО1 поступил на депозитный счет подразделения судебных приставов 27.12.2019 года (л.д. 94-101).

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, проценты за период с 12.12.2019 по 27.12.2019 должны составлять 86 рублей 13 копеек (л.д. 133, 134).

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Валуйского р-на и г. Валуйки Белгородской области 09.08.2022 года (л.д. 112). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 года, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 10.07.2017 года по 29.07.2022 года в сумме 59 313 рублей 40 копеек был выдан 23.08.2022 года (л.д. 113) и впоследствии 09.09.2022 года отменен вследствие поступивших от должника возражений (л.д. 114).

В суд с настоящим иском истец обратился 04.10.2022 года (л.д. 4), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен считаться пропущенным применительно к задолженности по процентам, начисленным до 09.08.2019 года, то есть ранее, чем за три года до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от 29.03.2013 года за период с 09.08.2019 года по 27.12.2019 года в сумме 3 381 рубля 74 копеек (815,14+1002+602,70+875,77+86,13).

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась (л.д. 135).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 24, 25) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты по кредитному договору № от 29.03.2013 года за период с 09.08.2019 года по 27.12.2019 года в сумме 3 381 (трех тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля 74 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>