УИД 77RS0027-02-2023-001815-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия Генерального прокурора Российской Федерации, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок его обращения от 05.10.2022, непредоставлении ответа по существу, неисполнении обязанности по организации надлежащей работы ведомства, и возложении обязанности рассмотреть вышеуказанное обращение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой, датированной 05.10.2022 и зарегистрированной в системе электронного документооборота 07.10.2022 под вх. № ОГР-346832-22, на бездействие должностных лиц Солнечногорской городской прокуратуры по нерассмотрению его обращения от 22.08.2022.

Жалоба поступила через сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации с электронной почты заявителя фио - MARCYSPORTE@yandex.ru.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры. При этом по результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).

Исходя из содержания указанных норм, на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы.

По результатам предварительного рассмотрения обращения, с учетом доводов заявителя о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц Солнечногорской городской прокуратуры и при отсутствии сведений об обжаловании или наличии решения прокурора субъекта Российской Федерации по изложенному в обращении вопросу, оно было передано для рассмотрения по компетенции в прокуратуру адрес, о чем заявитель ФИО1 был уведомлен в ответе от 13.10.2022, направленном по адресу электронной почты, с которого поступило обращение.

Структурным подразделением прокуратуры адрес - Солнечногорской городской прокуратурой жалоба фио рассмотрена по существу, о чем на почтовый адрес заявителя направлен мотивированный ответ от 20.10.2022 исх. № 102ж-96.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного обращения права и законные интересы административного истца должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не нарушены, порядок и сроки принятия решения по обращению соблюдены, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с порядком рассмотрения обращений не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении настоящего административного иска проверка целесообразности решения должностных лиц прокуратуры по обращению заявителя судом не осуществлялась.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2023