УИД: 77RS0022-02-2025-011366-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1096/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, и.о начальника отделения-старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действия (бездействия) незаконными, обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений, поступивших 11.06.2025 № 225041182783_d187df7b, от 17.10.2024 № 225023286581_640b976e, от 10.02.2025 № 225031928321_1f48db0, от 25.04.2025 № 225037872831_1b6bda9b, от 11.06.2025 № 225041182783_d187df7b; признать ответ судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фиоВ, поступивший 11.07.2025 незаконным и несоответствующим законодательству РФ; возложить на начальника Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио обязанность рассмотреть и дать ответ по заявлению фио от 07.07.2025 № 225042971437_7a06dc3f b; на основании полученных сведений согласно ч.8, ч. 9 и ч. 9.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести процессуальные действия, установленные указанным ФЗ.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 548919/24/77003-ИП от 23.08.2024 в отношении фио в пользу взыскателя фио 07.07..2025 представителем административного истца фио направлено заявление об истребовании сведений и произвести действия, на которое 11.07.2025 поступил ответ судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио «направить запросы в отношении должника в соответствии с обращением заявителя», однако процессуальное решение по заявлению не было предоставлено; Также, представитель административного истца фио обращался в Преображенский РОСП с заявлениями:
-17.10.2024 № 225023286581_640b976e,
-10.02.2025 № 225031928321_1f48db0,
-25.04.2025 № 225037872831_1b6bda9b,
- 11.06.2025 № 225041182783_d187df7b;
Во всех ответах, поступивших от судебного пристава-исполнителя фио указано: «направить запросы», ответы соответствующие не предоставляются для исполнения процессуальных действий. Требования административного истца не исполнили, не были представлены соответствующие сведения о должнике, не были произведены процессуальные действия.
Определением Преображенского районного суда адрес от 01.09.2025 произведена замена административного ответчика фио, указанной в административном иске, как начальник отделения-старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на и.о начальника отделения-старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, поскольку фио не является начальником отделения Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
В производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 548919/24/77003-ИП от 23.08.2024; по взысканию с должника фио денежных средств в пользу взыскателя фио
В рамках указанного исполнительного производства представителем административного истца фио в адрес Преображенского РОСП были направлены заявления:
-07.07.2025 №225042971437_7а06 dс3f;
-17.10.2024 № 225023286581_640b976e,
-10.02.2025 № 225031928321_1f48db0,
-25.04.2025 № 225037872831_1b6bda9b,
- 11.06.2025 № 225041182783_d187df7b;
Так, по обращению от 07.07.2025 заявителю был дан ответ 11.07.2025 №77003/25/865661, в соответствии с которым СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио сообщил о направлении запросов в отношении должника в соответствии с обращением заявителя.
По обращению от 17.10.2024 заявителю был дан ответ 14.12.2024 №77003/24/2112428, в соответствии с которым СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио сообщил о рассмотрении обращения и о направлении сведений по исполнительному производству почтой.
Согласно проверки статуса обращения от 10.02.2025 № 225031928321_1f48db0, было отказано в принятии обращения.
По обращению от 25.04.2025 заявителю был дан ответ 30.04.2025 № 77003/25/519742, в соответствии с которым СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было сообщено о направлении в адрес заявителя запрашиваемой информации. Доказательств того, что запрашивая информация по исполнительному производству была направлена заявителю, суду не представлено.
По обращению от 11.06.2025 заявителю был дан ответ 16.06.2025 № 77003/25/720106, в соответствии с которым СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в адрес заявителя было сообщено о направлении запросов по доводам заявителя.
Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений, поступивших 11.06.2025 № 225041182783_d187df7b, от 17.10.2024 № 225023286581_640b976e, от 10.02.2025 № 225031928321_1f48db0, от 25.04.2025 № 225037872831_1b6bda9b, суд соглашается с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, поскольку указанные заявления содержали просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, однако процессуальные решения по ним судебным приставом-исполнителем приняты не были, за исключением заявления от 10.02.2025, в принятии которого было отказано.
При этом, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец узнал о нарушении своего права 14.12.2024 (по обращению от 17.10.2024), 10.02.2025 (по обращению от 10.02.2025), 30.04.2025 (по обращению от 25.04.2025), 16.06.2025 (по обращению от 11.06.2025), при этом доказательств обратного административным истцом не представлено, как и не представлено сведений об ином периоде времени, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 15.07.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.
Причин, которые препятствовали более раннему обращению, и могли бы быть оценены судом в качестве уважительных, настоящий административный иск не содержит, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не представлено.
Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений, поступивших 11.06.2025 № 225041182783_d187df7b, от 17.10.2024 № 225023286581_640b976e, от 10.02.2025 № 225031928321_1f48db0, от 25.04.2025 № 225037872831_1b6bda9b, в связи с пропуском срока административным истцом обращения в суд.
Рассматривая требования административного истца в части признания ответа судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио от 11.07.2025 незаконным и несоответствующим законодательству РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для рассмотрения заявления от 07.07.2025, содержащего просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Рассматривая административные исковые требования в части возложения на начальника Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес обязанности рассмотреть и дать ответ по заявлению фио от 07.07.2025 № 225042971437_7a06dc3f b; на основании полученных сведений согласно ч.8, ч. 9 и ч. 9.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести процессуальные действия, установленные указанным ФЗ, суд приходит к следующему.
На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ суд, рассматривая административное дело об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих бездействий суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу рассмотреть заявление представителя административного истца от 07.07.2025 и направить в его адрес постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления.
При этом, суд в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей произвести действия, предусмотренные ч.8, ч. 9 и ч. 9.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования -удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.07.2025, данный представителю административного истца в рамках исполнительного производства№548919/24/77003-ИП от 23.08.2024.
Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу, а именно: рассмотреть заявление фио от 07.07.2025 и направить в адрес истца/представителя истца согласно действующему законодательству РФ постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления.
Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026г.
Судья Ю.Н. Кузнецова