ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 568 рублей 90 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 107 рублей 06 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена банковская карта с условиями кредитования счета «МТС Деньги», срок действия карты до 10.2014 года, процентная ставка 23% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, таким образом, право требования перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба взыскания» перешло право требования. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвратилось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена банковская карта с условиями кредитования счета «МТС Деньги», срок действия карты до 10.2014 года, процентная ставка 23% годовых.

Установлено, что ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью.

С условиями предоставления кредита ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, анкете, расписке в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Согласно выписке из акта приема-передачи трав (требований) передана задолженность ФИО2 по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно выписке из акта приема-передачи трав (требований) передана задолженность ФИО2 по кредитному договору № №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет по состоянию на дату уступки 84 769 рублей 50 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 58 989 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование – 4 579 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 147 рублей 07 копеек, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 1 053 рубля 53 копейки.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 58 989 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование – 4 579 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, до настоящего времени задолженность, как перед банком, так и перед ООО «Региональная Служба Взыскания» не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 053 рубля 53 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1 053 рубля 53 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 568 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 06 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Каримов