УИД№77RS0034-02-2025-001780-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5726/25 по иску ФИО1 к фио Низаяту Танрыкулу оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 31.07.2023 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере сумма в качестве авансового платежа (предоплаты), вносимого в счет оплаты за принадлежащий ответчику жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с кадастровым номером 50:27:0020713:304. Однако до настоящего времени предварительный договор или соглашение о задатке или договор купли – продажи между сторонами заключен не был, указанный дом продан ответчиком третьему лицу, в связи с чем полученная от истца денежная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, т.е. лишено законного основания.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере сумма в качестве авансового платежа (предоплаты), вносимого в счет оплаты за принадлежащий ответчику жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с кадастровым номером 50:27:0020713:304.

Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается распиской.

В обоснование иска истец указывает на то, что до настоящего времени предварительный договор или соглашение о задатке или договор купли – продажи между сторонами заключен не был, указанный дом продан ответчиком третьему лицу, в связи с чем полученная от истца денежная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из того, что ответчик получил денежные средства в сумме сумма без каких-либо договорных отношений, доказательств обратного ответчиком не представлено, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Доводы ответчика, указанные им в письменных возражениях на иск о том, что денежная сумма ему истцом не передавалась суд находит несостоятельными, поскольку написание ответчиком расписки о получении им от истца денежных средств в сумме сумма свидетельствует об обратном. Факт написания расписки ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Низаяту Танрыкулу оглы о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с фио Низаята Танрыкула оглы в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 19 августа 2025 года.

фио ФИО2