Дело №2а-1615/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000991-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

Коваленко А.Н.,

при секретаре Гуриковой Ж.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - ФИО1,

Гуриковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановлений и признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом г.Брянска, судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец по согласованию с взыскателем погасил указанную задолженность в договоренной сумме и оплатил исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере были зачислены на депозитный счет УФССП по Брянской области с назначением платежа «погашение задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подал административному ответчику заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности. Административный ответчик обязан был распределить денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения исполнительского сбора по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и окончить исполнительное производство.

Не смотря на это, административным ответчиком были вынесены следующие постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах по сводному исполнительному, производству № автомобиля <данные изъяты>, красного цвета, №

- ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию в рамках исполнительного производства №

- ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное № и о распределении денежных средств по СД.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнения административного иска, просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства №.

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Бежицкое районное отделение судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области вынести постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, все меры принудительного исполнения отменить.

- приостановить сводное исполнительное производство.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, старший судебный пристав Бежицкого районного отделения судебных приставов г.Брянска Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, до начала рассмотрения дела по существу от представителя ФИО5 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что на принудительном исполнении в Бежицком районном отделении судебных приставов г. Брянска Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя - ООО ПКО «АйДи Коллект» о погашении задолженности должником напрямую на реквизиты взыскателя.ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере <данные изъяты>Указанные денежные средства были распределены в соответствии со ст. 111, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».Перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет в качестве исполнительского сбора привело бы к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» на получение денежных средств по исполнительному производству. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, старший судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, не явились, извещены надлежаще, их явка судом не была признана обязательной.

На основании с части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о рассмотрении административного дела отсутствие лиц, надлежащее извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении, в том числе, дел об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, является соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с указными требованиями.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившие в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а также принятии постановлений об объединении исполнительных производств и перераспределении денежных средств имели место ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела не представлено сведений о получении оспариваемых постановлений должником, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения части 3 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и сводного исполнительного производства следует, что на принудительном исполнении в Бежицком районном отделении судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности в размере <данные изъяты>

В состав сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ входят:

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по гражданскому делу №2-2015/2023, о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект» в размере <данные изъяты>;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» в размере <данные изъяты>

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства №, обязать Бежицкое районное отделение судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области вынести постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3, 4 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Из содержания п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) следует, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец по согласованию с взыскателем ООО ПКО «Айди Коллект», напрямую погасил задолженность <данные изъяты>

В материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект» поступило заявлением, в котором содержится просьба об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, а также представлена соответствующая справка.

Судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>

Административный истец, выяснив о наличии непогашенного в рамках исполнительного производства суммы исполнительного сбора, внес денежные средства по оплате исполнительского сбора в указанном размере на депозитный счет Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области с назначением платежа «погашение задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.», о чем в материалах дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичный срок перечисления взысканных с должника денежных средств (пять операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет) предусмотрен и пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года №356 (далее также - Порядок).

В нарушении вышеуказанных норм и положений судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отделения судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 после поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 по оплате исполнительного сбора в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не распределяет вышеуказанные денежные средства в течение пяти операционных дней. При этом, спустя месяц выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное, в тот же день постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределяет денежные средства, поступившие в счет погашения исполнительного сбора в размере <данные изъяты> и направляет их взыскателю ООО ПКО «Айди Коллект» в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя не только приняты с нарушением требований ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ, ввиду чего постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, но и нарушают права ФИО2 Действия судебного пристава-исполнителя по незаконному распределения денежных средств, находившихся на депозитном счете службы судебных приставов, нарушили права должника (административного истца) на своевременное окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ч. 1, ч. 1.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего до настоящего времени все принятые меры принудительного взыскания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими. На момент рассмотрения спора в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом реализуется на торгах транспортное средство <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № принадлежащее административному истцу, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>%. В случае же окончания исполнительного производства, все меры принудительного взыскания были бы отменены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности должником в полном объеме на основании заявления взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты исполнительного сбора на основании чека по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не вынес постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям ч.1, 1.1 ст. 47, ч.1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ и нарушив тем самым права административного истца.

Суд отклоняет доводы судебного пристава-исполнителя о законности действий по распределению денежных средств в соответствии со ст.ст. 111,110 Закона об исполнительном производстве в пользу взыскателя, поскольку денежные средства от ФИО2 поступили (ДД.ММ.ГГГГ) еще до объединения исполнительных производств в сводное (ДД.ММ.ГГГГ), при этом задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ состояла лишь из исполнительного сбора, в счет погашения которого административным истцом и были внесены денежные средства по чеку по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в случае своевременного распределения денежных средств, поступивших от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет конкретного исполнительного производства (указано назначение платежа) судебный пристав должен был в течение 5 операционных дней зачислить их в федеральный бюджет в счет уплаты исполнительного сбора и в течение трех дней с момента их зачисления решить вопрос об окончании исполнительного производства.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований в данной части ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 возбуждены одним территориальным подразделением службы судебных приставов в отношении одного должника, они однородны по характеру взыскания, оснований, препятствующих объединению исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство судом не установлено.

В этой связи у суда нет оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г.Брянска ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание судом законным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное, не влияет на исполнение административным ответчиком решения суда в части разрешения вопроса об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ входящее в сводное.

На основании п. 5.7 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года №2397-О, пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставлено судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года №2163-О).

В рамках данного административного дела суд считает в качестве способа восстановления нарушенного права истца необходимым возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем надлежащего распределения денежных средств в размере <данные изъяты>, поступивших от должника по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отмене мер принудительного исполнения

Исходя из изложенного, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановлений и признании незаконным бездействия судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках сводного исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем надлежащего распределения денежных средств в размере <данные изъяты>, поступивших от должника по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, выразившееся в неокончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отмене мер принудительного исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 2 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко