Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2023 года

66RS0007-01-2023-004048-14

дело № 2-4825/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность Предмет лизинга надлежащего качества и комплектации Ответчику, ответчик обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячно платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. ФИО1, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая включает в себя: основной долг в размере 82 442 руб., пени в размере 21 000 руб. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 24.112.2020 в размере 103 442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 666 Гражданского кодекса РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №, согласно которому истец передал в собственность предмет лизинга Apple iPhone 12 надлежащего качества и комплектации ответчику, ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Подписывая настоящий договор лизинга, клиент присоединяется к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми Клиент ознакомлен и согласен. Правила размещены в открытом доступе на сайте Подпишись.рф. Правила применяются к отношениям Сторон по всем вопросам, возникающим при заключении, исполнении или расторжении Договора лизинга.

Пунктом 9.1. Правил установлен, что в случае просрочки по внесению Клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 1 500 руб.

Информация о начале начисления неустойки и её размере доводится до сведения Клиента путем размещения информации в Личном кабинете, а также отправкой письма на электронную почту Клиента или смс-сообщения Клиенту.

Если просрочка исполнения обязательств Клиента обусловлена приостановлением, ограничением или прекращением доступа Клиента в личный кабинет со стороны Лизинговой компании, срок внесения платежей продлевается соответственно на срок действия таких ограничений, а неустойка не подлежит начислению.

Пунктом 10.1. Правил установлено, что в случае невнесения Клиентом Ежемесячного платежа более 3-х раз подряд Лизинговая компания вправе потребовать от Клиента досрочно исполнить обязательства по уплате всех причитающиеся по Договору Ежемесячных платежей, платежа в размере Остаточной стоимости (если предусмотрено), неустойки и иных денежных обязательств, возникших в связи с договором лизинга, уступить права требования к Клиенту новому кредитору (в том числе кредитной организации и юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), привлечь другое лицо (в том числе кредитную организацию и юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) для осуществления в интересах Лизинговой компании действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён агентский договор №, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «Форвард лизинг» исполнило свои обязательства, передав в собственность Предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ФИО1 В свою очередь ФИО1 обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполнил в полном объеме.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 82 442 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 21 000 руб. – пени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки и наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для ее уменьшения.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «Форвард Лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 442 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» (ИНН №) задолженность по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 84 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко