1-419/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

15 февраля 2022 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (испытательный срок по постановлению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года продлен на 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов ... по 00 часов 30 минут ..., находился в комнате №..., расположенной по адресу: ..., распивал спиртное совместного с ФИО №1 В ходе распития спиртного между ФИО №1 и ФИО1 произошла ссора.

ФИО1 из личных неприязненных отношений вызванных ссорой, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия умышленно, с целью убийства ФИО №1 нанес ножом со значительной силой ФИО №1 одиннадцать ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – в область груди и живота.

ФИО1 причинил ФИО №1 тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений:девять колото-резаных ран передней-боковой стенки живота проникающих в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившиеся гемоперитонеум; одной колото-резной раны грудной клетки справа, проникающая в грудную и брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы, осложнившейся правосторонним пневмотораксом; одной колото-резной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую грудную полость.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в результате того, что ФИО №1 была оказана своевременно квалифицированная медицинская помощь в ГБУЗ РБ ...».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что около 12 часов начали распивать спиртные напитки с ФИО №1, опьянели, на улице встретили ФИО №2. ФИО №2 предложил пойти к нему в общежитие. По пути приобрели спиртное. Зашли в комнату, стали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился он лег на кровать и уснул. ФИО №2 и ФИО №1 ушли за спиртным. Проснулся от того, что услышал как ФИО №1 и ФИО №2 вернулись с алкоголем. Далее начали распивать спиртное. ФИО №1 начал высказывать оскорбляющую брань. Он понимал, что указанные слова были адресованы в его адрес и ФИО №1 начал конфликтовать с ФИО №2. Они начали бороться друг с другом, он в этот момент сидел на кресле. Он пытался их успокоить словами. ФИО №1 схватил нож, который лежал на тумбочке и начал замахиваться на ФИО №2. ФИО №2 выбил нож у ФИО №1. ФИО №2 нанес ему удар по шее. Далее ФИО №1 сказал, почему он сидит. Он полагает, что ФИО №1 эти слова высказывал, так как он пытался успокоить ФИО №1 и ФИО №2, а ФИО №1 это не понравилось. В этот момент ФИО №1 начал тянуться за ножом, который лежал на столе, но он перехватил нож. ФИО №1 оттолкнул его, и он оказался на диване, далее закрыв глаза начал наносить удар ФИО №1. Наносил удары ножом, так как опасался за свою жизнь. Умысла убивать ФИО №1 у него не было, он оборонялся. Признает, что нанес множество ударов ножом, однако этого на тот момент не осознавал, крови не видел. После нанесенных ударов ФИО №1 продолжил бороться с ФИО №2, а он убежал в туалет. Когда вышел из туалета, ФИО №1 уже не было, сам он находился в стрессовом состоянии. ФИО №2 предложил уйти. По дороге ФИО №2 ему рассказал, как все произошло.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО № 4 в судебном заседании показал, что ... распивал спиртное совместно с ФИО №2 и ФИО1 в комнате №... по .... Ближе к 23 часам он собирался уходить домой, подошел к окну закурил в этот момент почувствовал удар ножом. После чего потерял сознание. До случившегося ссор не было, ножом никому не угрожал. Брал нож в руки для того, чтобы нарезать колбасу, нож оставался лежать на столе.

Свидетель ФИО №2 в судебном заседании показал, что ... в его комнате №... по ... распивали спиртное совместно с ФИО1 и ФИО №1 с 19 часов. В какой-то момент после чрезмерно выпитого спиртного ФИО №1 взял кухонный нож с пластиковой ручкой. ФИО1 в это время лежал на диване. Он, ФИО №2, отобрал у ФИО №1 нож, при этом порезал себе руку, а ФИО №1 нанес удар ножом по шее. После чего нож откинул на диван, а с ФИО №1 начал бороться около окна. В ходе борьбы ФИО №1 потянулся за ножом, при этом он с ФИО №1 располагались друг к другу лицом, однако ФИО1 опередил ФИО №1 и взял нож с дивана. Как нанес ФИО1 ФИО №1 ножом удары он не видел. ФИО1 ушел в ванную, после того как вернулся обратно он сказал ФИО1 «пошли».

Ввиду существенных противоречий, показания ФИО №2 оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ... около 18 часов встретил ФИО1 и ФИО №1, после чего в его комнате по адресу: ..., второем распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО №1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО №1 схватил нож и начал размахивать им. Он тихонько подошел к ФИО №1 и хотел забрать нож. Однако ФИО №1 нож не отдавал, тогда он схватил нож за клинок и вырвал его у ФИО №1, при этом ножом попал по шее ФИО №1 Затем нож бросил на пол и начал бороться с ФИО №1 возле окна. В это время ФИО1 лежал на диване, был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе борьбы он видел, как ФИО1 вскочил с дивана и подобрав с пола брошенный нож, подбежал к ним и замахнувшись начал наносить удары по телу ФИО №1 От удала ФИО №1 обмяк, но ФИО1 продолжал наносить удары ножом по его телу. Он видел, что он нанес множество ударов, около 6. От ударов ФИО №1 обмяк и навалился на него. Своим телом он закрыл обзор и он с силой оттолкнул ФИО №1 от себя, при этом не видел, куда именно. После толчка ФИО №1 упал на подоконник, откуда сам выпал на улицу. ФИО1 в это время не было, так как он убежал в ванну. Нож лежал на полу. Кроме него, ФИО1 и ФИО №1 в комнате никого не было. Время было около 23-24 часов (т.1 л.д.77-81).

После оглашения показаний ФИО №2 фактически их подтвердил, однако указал на то, что ФИО №1 взял нож со столика и пошел на него.

Свидетель ФИО № 3, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что работает врачом хирургом в ГБУЗ РБ «... ЦРКБ». ... ночью около 00 часов 30 минут в хирургическое отделение поступил ФИО №1, с множественными ножевыми ранениями, в тяжелом состоянии. Ранения были в области живота и грудной клетки. Поскольку ФИО №1 был в очень тяжелом состоянии, была проведена операция. Была угроза его жизни, поскольку были повреждены жизненно-важные органы человека. В связи с тем, что вовремя провели операцию, ФИО №1 остался жив (т.1 л.д.67-71).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по ... ... в 00 часов 30 минут по телефону поступило сообщение от 03 ФИО2 о том, что поступил неизвестный представился ФИО №1 с телесными повреждениями (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия oт ... и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – комната №..., расположенная по адресу: ..., в ходе осмотра на диване обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.23-26, 28-30);

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с рукояткой черного цвета, с длинной клинка 136 мм. На ноже имеется пятно бурого цвета. Постановлением от ... осмотренный нож признан вещественным доказательством (т.1 л.д.83, 84, 85).

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому у ФИО №1, установлены телесные повреждения: девять колото-резаных ран передне-боковой стенки живота проникающих в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившейся гемоперитонеум; одна колото-резная рана грудной клетки справа, проникающая в грудную и брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом; одна колото-резная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую грудную полость.

Данные телесные повреждения, как по раздельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате контактов с колюще-режущими предметами, не исключается возможность их образования ... (т.1 л.д.98-99).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Причинение опасных для жизни телесных повреждений ФИО №1, именно ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО №2, который указал, что ФИО №2 и ФИО №1 боролись, ФИО №1 потянулся в сторону ножа, ФИО1 в этот момент взял нож.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, поскольку после нанесения множественных ударов ножом, ушел в ванную комнату, а после того как вернулся ФИО №1 в комнате не было, а потерпевший был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, о чем также указал свидетель ФИО № 3

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО №1 свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения, количество и тяжесть обнаруженных телесных повреждений. ФИО1 использовал в качестве оружия кухонный нож. Причиненные телесные повреждения – девять колото-резаных ран передней-боковой стенки живота проникающих в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившиеся гемоперитонеум; одной колото-резной раны грудной клетки справа, проникающая в грудную и брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы, осложнившейся правосторонним пневмотораксом; одной колото-резной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую грудную полость расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Об умысле ФИО1 на убийство свидетельствует обстоятельства того, что перед тем как нанести удары ножом, какой-либо опасности для жизни или здоровья ФИО1 со стороны потерпевшего не имелось. Как указал свидетель ФИО №2 в момент, когда ФИО1 взял нож, он и потерпевший находились лицом друг к другу, при этом ударов ножом он не видел. После чего ФИО1 ушел из комнаты.

Довод защиты о переквалификации действий ФИО1 на ст.111 УК РФ, поскольку убивать он не хотел ФИО №1, удары ножом начал наносить, так как была угроза со стороны ФИО №1, суд не принимает, так как он опровергается вышеуказанными доказательствами, показаниями потерпевшего в той части, что он за ножом не тянулся, свидетель ФИО №2 указал на то, что в момент, когда ФИО1 взял нож, он с потерпевшим находились друг напротив друга и лицом друг к другу. Действия ФИО1, количество нанесенных ударов ножом, также свидетельствуют о том, что умысел у него был направлен именно на убийство, ФИО1 взяв кухонный нож, умышленно нанес им 11 ударов по жизненно важной части человека области груди и живота.

Не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела. Кроме этого сам подсудимый не отрицает факт нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО №1

Показания свидетеля ФИО №2 суд признает допустимым доказательством в той части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, при этом данные им показания в ходе следствия и в суде фактически не содержат разногласий, которые могут вызвать сомнение в определение вины подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищал свои интересы. Вменяемость ФИО1 подтверждается и заключением эксперта №... от ..., согласно которому, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что отрицание ФИО1 своей вины в инкриминированном ему преступлении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является лишь способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако находился на стационарном лечении в ПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, частичное признание вины, состояние его здоровья и состояние близкого родственника - его отца.

Суд проверил возможность признания обстоятельством смягчающим наказание противоправность или аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, однако такового обстоятельства в поведении потерпевшего судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом ст.ст.6, 60, 61 УК РФ характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Законных оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору от ..., осужденного к лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года, вновь совершенное им преступление относится к особо тяжкому преступлению, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2023 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Исламова Д.Н.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1, то есть с 20 марта 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.