Дело № 2-196/2025

УИД: 65RS0008-01-2025-000113-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Новомодной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

25 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Новомодной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 мая 2010 года между правопредшественником истца – публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и Новомодной Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 30,8 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в срок до 26 мая 2013 года. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем образовалась задолженность, в нарушение своих обязательств по кредитному договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик своевременно не приняла и до настоящего времени не принимает. До момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обращалось за взысканием суммы задолженности в порядке приказного производства, однако на основании определения судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика Новомодной Н.Н. в пользу истца задолженность по основному долгу и по штрафу по кредитному договору от 26 мая 2010 года № за период с 26 мая 2010 года по 15 марта 2024 года в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 688, 15 рублей.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

В судебное заседание по делу явилась ответчик Новомодная Н.Н.

Представители истца ООО ПКО «РСВ», третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Новомодная Н.Н. исковые требования не признала, поддержала представленное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, 26 мая 2010 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Новомодной Н.Н. на основании заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 30,8 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей) в течение 36 месяцев, то есть в срок по 26 мая 2013 года.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнила свои обязательства перед кредитором по данному кредитному договору по уплате основанного долга и причитающихся кредитору процентов в согласованные сторонами кредитного договора сроки, мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности не принимает.

16 апреля 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило свои права требования к должнику Новомодной Н.Н. по кредитному договору от 26 мая 2010 года № ООО «ВостокФинанс» (договор об уступке прав (требований) №.

ООО «ВостокФинанс» на основании договора об уступке прав от 12 августа 2016 года № уступило право требований по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На момент уступки права требования задолженность ответчика перед кредитором составляла <данные изъяты> рублей.

24 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свои права требования к должнику Новомодной Н.Н. по данному кредитному договору истцу ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на 24 ноября 2021 года задолженность заемщика Новомодной Н.Н. по кредитному договору от 26 мая 2010 года № составляла <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного ООО ПКО «РСВ» расчета задолженности по кредитному договору за период с 26 мая 2010 года по 15 марта 2024 года сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей (задолженность по основному долгу– <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей (минус сумма внесенных денежных средств – <данные изъяты> рублей).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, возникших из кредитного договора.

С учетом изложенного, принимая также во внимание, что 27 мая 2013 года ответчик должен был внести ежемесячный платеж в счет погашения кредита, то на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности истек.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 19 марта 2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области 22 марта 2024 года по гражданскому делу №, отмененного определением от 01 августа 2024 года, - не опровергает указанный вывод суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что истцу предлагалось представить пояснения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, однако позиция по данному вопросу им не обозначена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Новомодной Н.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Новомодной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.