УИД 77RS0006-02-2022-012790-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» был заключен договор инвестирования № 44/07 от 06 июля 2020 года на сумму инвестиций в размере сумма. Согласно пункту 4.9 договора, выплаты начисленного вознаграждения осуществляются ежемесячно, в течении 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 4.7 Договора вознаграждение выплачивается из расчета 16% годовых. Также 14 июля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 01 к договору, согласно которому истец передал ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 63 от 14.07.2020 года. 25.08.2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 02, согласно которому истец передал ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 145 от 25.08.2020 года. 26.08.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 03, согласно которому истец передал ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 146 от 26.08.2021 года. Согласно п. 1.2 соглашения № 03 от 26.08.2021 года вознаграждение рассчитывается в размере 19% годовых. 26.08.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 04, согласно которому истец передал ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 147 от 26.08.2021 года. 29.09.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 04, согласно которому истец передал ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 170 от 29.09.2021 года. 30.09.2021 года истцом были получены проценты, согласно графику, в размере сумма С октября 2021 года ответчик перестал выплачивать истцу вознаграждение, договор не исполняется. Согласно расчету истца сумма процентов по договору инвестирования составила сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор инвестирования № 44/07 от 06.07.2020; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, из которых: денежные средства по договору сумма., проценты в размере сумма за период с 31.10.2021 года по 31.05.2022 года, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» был заключен договор инвестирования № 44/07 от 06 июля 2020 года на сумму инвестиций в размере сумма.

Согласно пункту 4.9 договора, выплаты начисленного вознаграждения осуществляются ежемесячно, в течении 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.7 Договора вознаграждение выплачивается из расчета 16% годовых.

Также 14 июля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 01 к договору, согласно которому истец передал ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 63 от 14.07.2020 года.

25.08.2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 02, согласно которому истец передал ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 145 от 25.08.2020 года.

26.08.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 03, согласно которому истец передал ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 146 от 26.08.2021 года.

Согласно п. 1.2 соглашения № 03 от 26.08.2021 года вознаграждение рассчитывается в размере 19% годовых.

26.08.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 04, согласно которому истец передал ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 147 от 26.08.2021 года.

29.09.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 04, согласно которому истец передал ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 170 от 29.09.2021 года.

30.09.2021 года истцом были получены проценты, согласно графику, в размере сумма

Как указывает истец, с октября 2021 года ответчик перестал выплачивать истцу вознаграждение, договор не исполняется.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору инвестирования составила сумма

В соответствии с п. 5.16. вышеуказанного договора истец вправе досрочно расторгнуть Договор при условии предварительного, не менее чем за 45 (Сорок пять) рабочих дней, письменного уведомления ответчика.

В соответствии с п. 4.12 вышеуказанного договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, ответчик в течение 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты получения уведомления от истца о досрочном расторжении Договора обязуется возвратить истцу сумму Инвестиций и начисленное вознаграждение за использование Инвестиций, по усмотрению ответчика либо в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет истца, либо наличными денежными средствами путем их выдачи из кассы ответчика.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в общей сумме сумма

Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору в размере сумма за период с 31.10.2021 года по 31.05.2022 года. Расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объем, категорию дела, не представляющую сложности для профессионального юриста, количества судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы оплату услуг представителя в сумме сумма являются чрезмерными, в связи с чем подлежат снижению до сумма

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий со стороны ответчика не представлено, в связи с чем требование о возмещении морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования (финансирования) № 44/07 от 06.07.2020 года.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 июня 2023 года.

СудьяСмелянская Н.П.