РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1068/2023 по административному иску ООО "ГНК-Инвест" к Врио начальника Павлово-Посадского РОСП ФИО1, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК-Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника Павлово-Посадского РОСП ФИО1, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ООО "ГНК-Инвест" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики ВРИО начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО - ФИО1 и представитель ГУФССП России по Московской области извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО2, взыскатель ООО "ГНК-Инвест") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что 08.11.2022 года ООО «ГНК-Инвест» в адрес Павлово-Посадского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1325/2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям почтового реестра (ШПИ 80090078124988) заявление было получено 16.11.2022.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с тем, что в установленные сроки исполнительное производство так и не было возбуждено, 20.12.2022 г. истец был вынужден обратиться с жалобой к Начальнику Павлово-Посадского РОСП. Согласно отчету об отслеживании, 29.12.2022 г. жалоба была получена (ШПИ 80099179075465). Ответа не последовало.

Таким образом, должностными лицами Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области нарушены следующие нормы действующего законодательства ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 123 ФЗ N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Требуемые факты бездействия Врио начальника Павлово-Посадского РОСП ФИО1 и ГУФССП по МО следует считать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Павлово-Посадского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств.

Обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев