Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии представителей истца ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору публичной оферты о выдаче карты <данные изъяты> с идентификационным номером документа на пластиковой форме № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профи Ассистанс» денежных средств в размере 128 250,00 рублей, неустойки за пользование чужими женеными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001,40 рублей., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что «ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: № по договору купли № на сумму 1 264 000,00 рублей.

Для оплаты стоимости автомобиля были привлечены кредитные денежные средства. Для чего ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК филиал РОСБАНК Авто был заключен кредитный договор <***>.

Как указывает истец, при заключении договора были навязаны услуги по предоставлению услуг Партнёров продавца автомобиля и кредитной организации, в которых он не нуждался, так ФИО1 заключил не только договор № № «№ а также заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профи Ассистанс».

Оплата по договору о выдаче карты «Terra Driver» с идентификационным номером документа на пластиковой форме № от ДД.ММ.ГГГГ производилась за счет кредитных денежных средств в размере 135 000,00 рублей без НДС.

Между тем истец к ООО «Профи Ассистанс» за получением услуг, предусмотренных договором от № от ДД.ММ.ГГГГ год, не обращался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Профи Ассистанс» была направлена Претензия (уведомление) об отказе от договора и возврате денежных средств, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Ассистанс» возвращена сумма в размере 6 750,00 рубля,

Как указывает истец, при заключении договора он был введен в заблуждение относительно его условий, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представленные письменные возражения, содержащие просьбу рассматривать дело в отсутствие представителя Общества приобщены к материалам дела.

Представители 3-их лиц ПАО РОСБАНК, АО «Рольф» филиал «Юго-Восток, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей истца, определил возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.л.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 ст. 429.4 ГК РФ) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора).

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК филиал РОСБАНК Авто был заключен кредитный договор <***>, при оформлении которого часть денежных средств в сумме135 000,00 рублей перечислена для оплаты договора публичной оферты о выдаче карты «Terra Driver» №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Условия договора оферты изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания № (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru, указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные Условия договора.

При этом из текста заявления о присоединении к договору публичной оферты следует, что истец приобрел № с идентификационным номером документа на пластиковой форме № удостоверяющий право владельца на получение от Компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», включает себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных юридических услуг владельцам автотранспортных средств держателям карты, а также непериодическое электронное издание «№ размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Данный товар входит в перечень непродовольственных, стоимость карты «№ включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.3 настоящего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 135 000,00 рублей, НДС не облагается.

Стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных, юридических услуг, а также стоимость непериодического электронного издания «Snowmobile», устанавливается в пункте 4.4. Заявления( оферта) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания ««№ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 135 000,00 рублей, из которых 6 750,00 – стоимость услуг, а 128 250,00 рублей - стоимость товара - непериодического электронного издания с инструкцией об овладении снегоходом.

Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «№ и осуществления Клиентом полной оплаты цены Договора, указанной в п. 4.3. Заявления (Оферты).

Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Правилах оказания услуг по программе обслуживания «№ компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 часа – без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений;

- Автопомощь online – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП – без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП (Аварийный комиссар) – без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС – без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса на запасное – без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника – без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации – без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива – без ограничения по количеству обращений

- Хочу домой – без ограничения по количеству обращений;

- Поиск № - без ограничения по количеству обращений;

- Справка из Гидрометцентра – без ограничения по количеству обращений;

- Независимая экспертиза – без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) — однократно;

- Трезвый водитель – однократно;

- Такси от ДЦ – однократно;

- Сбор документов по ДТП в ГИБДД – без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений;

- Проверка постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений;

- Проверка условий гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений;

- Составление претензии при досудебной защите – без ограничения по количеству обращений;

- Составление гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений.

Согласно п. 1.3 Правил оказания услуг, компания обязуется передать клиенту товар, а именно непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») — справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний.

Ответчик ООО «Профи Ассистанс», возражая против требований, ссылается на то, что истец добровольно подписал договор, который является смешанным, по которому в том числе приобрел товар - непериодическое электронное издание «Snowmobile», стоимость которого установлена в размере намного превышающем стоимость, уплаченную истцом по договору (стоимость карты № составляет 135 000,00 рублей, из которых 6 750,00 – стоимость услуг, а 128 250,00 рублей - стоимость товара - непериодического электронного издания с инструкцией об овладении снегоходом), которое является непродовольственным товаром, возврат которого (надлежащего качества) законом не предусмотрен.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления Претензия (уведомление) об отказе от договора и возврате денежных средств получена ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ

В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 6 750,00 рубля, что не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательства суммы фактически понесенных расходов ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не установлены.

Поскольку истец, как заказчик, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как потребитель на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом понесенных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что возврат стоимости непериодического электронного издания «Snowmobile» договором не предусмотрен, не может повлечь отказ в иске, поскольку исходя из содержания договора, а также достаточно объемного перечня конкретных услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора (п. 1.2 Правил), суд приходит к выводу, что стоимость оказываемых услуг по договору существенно превышает стоимость в размере 6 750,00 рублей.

Кроме того, условия договора, заключенного между ООО «Профи Ассистанс» и истцом, фактически лишили истца как потребителя права на односторонний отказ от договора. Что прямо противоречит статье 32 Закона «О защите прав потребителей», которая гарантирует, что при отказе потребителя от договора, истцу будет возвращена сумма договора за вычетом фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возможность возврата денежных средств потребителем возможна только в донесением больших расходов (штрафа за расторжение договора), предусмотренным продавцом, в виде оплаты стоимости электронного издания, представляющего собой флеш-носитель с практическим пособием, рассчитанным на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, стоимость которого составляет 128 250,00 рублей, что является несопоставимой ценой аналогичного товара и существенно нарушает права истца как потребителя.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере 128 250,00 рублей.

Суд также оценивает политику ценообразования услуг и стоимости непериодического электронного издание «Snowmobile» (практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода), делая выводы о том, что стоимость непериодического электронного издание «Snowmobile» в данном случае не соответствует принципам разумности ценообразования и ничем экономически не обоснована, кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что истец имеет в собственности снегоход и ему требовалось, при обращении к ответчику, пособие по овладению навыками его эксплуатации.

Таким образом, требование истца к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по программе обслуживания «Terra Drive», подлежит удовлетворению с учетом ранее произведенной ответчиком ООО «Профи Ассистанс» выплаты. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 128 250,00 рублей.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000,00 рублей.

В соответствии с положением п.1 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в виде процентов ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001,40 рублей., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 67 125,7 рублей, исходя из расчета: (128 250,00 +1 001,40 +5000,00) ? 50 %.

Оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9785 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 128 250,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001,40 рублей., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67 125,70 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 9785 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023г.

Судья Н.Б. Гришакова