Решение по делу № 2-554/2023 от 19.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 19 мая 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя истца К.Н.А. - Г.В.С., действующей на основании доверенности №

представителя ответчика Ф.В.В. – Ф.О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А. к Ф.В.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведений о земельном участке в части ограничения прав и обременения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что согласно онлайн - выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Ф.В.В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о регистрации создания КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по форме №, зарегистрирован за ОРГНИП № в качестве индивидуального предпринимателя.

Из копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ "МФЦ" г. Пятигорска (далее по тексту — спорный договор), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.И., Ф.Р.М.К.Н.А., П.С.И., Р.Л.И., Р.А.В., Д.Н.Н., С.М.И., А.Т.В., Ф.В.И. (арендодатели) заключили с Ф.В.В. - главой КФХ, ИНН №, ОГРНИП № (арендатор) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно пунктов 1.1, 2.1 которого арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 242,0 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 4.9, по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; <адрес>, находящийся в долевой собственности и выделенный за счет долей, общая площадь земельного участка 264 га, кадастровый № (что неправильно, правильно №), расположенный в границах землепользования <адрес> для использования в целях производства сельхозпродукции, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером (далее по тексту - КН) № (единое землепользование), площадью 2419992 кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местонахождение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4.9, по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, состоит из 4-х участков площадью в их совокупности - 2640000 кв.м, а именно: из участка с КН № - 1618500 кв.м, участка с КН № - 581500 кв.м, участка с КН № - 220000 кв.м, участка с КН № - 220000 кв.м (Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

На земельном участке с КН №, переданном в аренду ответчику по спорному договору, размещены принадлежащие на праве собственности Ф.В.В. кошара с КН №, назначение нежилое здание, площадью 1466,9 кв.м, год завершения строительства: 1965, по адресу<адрес> право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, и основное нежилое здание с КН №, площадью 665,6 кв.м, год завершения строительства: 1965, по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что земельный участок с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности: К.Н.А. - в 3/56 доли и 1/56 доли; Ф.О.И. - в 2/28 доли, 1/28 доли, 1/28 доли, 1/28 доли; Ф.В.М. - в 1/7 доли; Ф.В.И. - в 1/28 доли, 1/28 доли, 2/28 доли; П.С.И. - 2/28 доли; Р.Л.Н. – в 1/28 доли; Р.А.В. – в 1/28 доли; Д.Н.Н. – в 1/28 доли; С.М.И. – в 1/28 доли; А.Т.В. – в 1/28 доли, итого 22/28 доли (3/56+1/56+2/28+1/28+1/28+ 1/28+1/7+/28+1/28+2/28+2/28+1/28+1/28+1/28+1/28+1/28).

Сведения о правообладателе (ях) оставшихся 6/28 доли участка в ЕГРН - отсутствуют, спорный договор - не содержит, истцу неизвестны.

Порядок передачи в аренду объекта общей долевой собственности - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлен специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (абз.1).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: в том числе: 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления (абз. 1 п. 12 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (изложенной, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2009 г. N 15-В09-3) п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат применению с учетом особенностей, установленных статьями 12-14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено статьей 247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Согласно правовой позиции Верховною Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда 27.12.2017), при передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицам, соответствующий договор заключается на основании решения общего собрания участников долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя (ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельско-хозяйственного назначения», п. 1 ст. 308 ГК РФ).

Однако, в данном случае требования п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - соблюдены не были. Общее собрание участников долевой собственности на участок с КН № по вопросу заключения и об условиях договора аренды земельного участка с КН № не созывалось и не проводилось, решение общего собрания о заключении и об условиях спорного договора аренды участка — отсутствует, что подтверждается ответом архивного отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При наличии изложенного и поскольку порядок заключения спорного договора о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленный законом - соблюден не был, то спорный договор является ничтожной сделкой на основании п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из п. 1.1 спорного договора и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что предметом спорного договора является земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения с КН № (далее по тексту — участок).

Из буквального толкования содержания спорного договора и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (в совокупности) явственно видно, что спорный договор на передачу участка в аренду был подписан арендодателями, обладающими в совокупности лишь 22/28 доли в праве собственности на участок, при отсутствии у них соответствующих полномочий действовать от имени собственников 6/28 доли в праве на участок, и последующего одобрения последними этих действий, что противоречит положениям статей 8, 19, 34, 35 Конституции РФ, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать, распоряжаться и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своём интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

В то же время, согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в и. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

4.1 ст.6 ЗК РФ определено, что объектами земельных отношений являются: 1. земля как природный объект и природный ресурс; 2. земельные участки; 3. части земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ "Об обороте земель с/х назначения" выдел земельного участка в счет доли согласовывается с собственниками земельных долей (ст.ст. 13, 14).

Исходя из анализа и совокупного толкования всех вышеперечисленных правовых норм также следует, что законом передача в аренду земельных долей не предусмотрена, а предусмотрена лишь возможность передачи в аренду земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет. Для того, чтобы доля земельного участка из земель сельхозназначения стала предметом сделки ее необходимо выделить в натуре, индивидуализировать путем проведения соответствующего кадастрового учета, на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Передача земельного участка в аренду не относится к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, правила о которых отражены п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права принадлежащие лицам, заключившим договор на стороне арендодателя, 22/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не обладают самостоятельной юридической судьбой и не могут быть переданы в аренду без выделения в натуре из спорного участка.

При таких обстоятельствах спорный договор является недействительным (ничтожным) в силу статей 168, 608 ГК РФ, поскольку при заключении спорного договора аренды участка арендодатели не обладали правом на передачу земельного участка с КН 26:20:000000:353 в целой доле в виду отсутствия у них (кого-либо из них) соответствующих полномочий действовать от имени правообладателей 6/28 земельной доли, и последующего одобрения последними этих действий.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.О.И., Ф.В.М., К.Н.А., П.С.И., Р.Л.И., Р.А.В., Д.Н.Н., С.М.И., А.Т.В., Ф.В.И., как арендодателями, и Ф.В.В. - главой КФХ, ИНН №, ОГРНИП №, как арендатором.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) в части ограничения прав и обременения объекта недвижимости: вид: аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 лет, установленных на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС №, адрес: <адрес>

Истец К.Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца К.Н.А. - Г.В.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просив суд их удовлетворить.

Ответчик Ф.В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и применении по данному делу сроков исковой давности.

Представитель ответчика Ф.В.В. – Ф.О.И. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ф.В.М., Ф.В.И., П.С.И., Р.Л.Н., Р.А.В., Д.Н.Н., А.Т.В., С.М.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца К.Н.А. - Г.В.С., представителя ответчика Ф.В.В. – Ф.О.И., не возражавших о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела указанных участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства представителя истца К.Н.А. - Г.В.С., представителя ответчика Ф.В.В. – Ф.О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП) от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ф.В.В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о регистрации создания КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по форме №, зарегистрирован за ОРГНИП № в качестве индивидуального предпринимателя.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.И., Ф.Р.М.К.Н.А., П.С.И., Р.Л.И., Р.А.В., Д.Н.Н., С.М.И., А.Т.В., Ф.В.И. (арендодатели) заключили с Ф.В.В. - главой КФХ, ИНН №, ОГРНИП № (арендатор) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1.1, 2.1 указанного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 242,0 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 4.9, по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; <адрес>, находящийся в долевой собственности и выделенный за счет долей, общая площадь земельного участка 264 га, кадастровый №, расположенный в границах землепользования <адрес> для использования в целях производства сельхозпродукции, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что требования п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - соблюдены не были. Общее собрание участников долевой собственности на участок с КН № по вопросу заключения и об условиях договора аренды земельного участка с КН №, не созывалось и не проводилось, решение общего собрания о заключении и об условиях спорного договора аренды участка — отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждено ответом архивного отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответом Искровского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также подтверждено в судебном заседании представителем истца и представителем ответчика.

Довод истца о том, что спорный договор на передачу участка в аренду был подписан ДД.ММ.ГГГГ арендодателями, обладающими в совокупности лишь 22/28 доли в праве собственности на участок, своего подтверждения не нашел и был также опровергнут представителем Росреестра, который пояснил, что согласно изученным им материалам, договор аренды был заключен со всеми сособственниками спорного земельного участка.

Вместе с тем, судом также установлено, что К.Н.А., являясь собственницей 3/56 долей и 1/56 доли в спорном земельном участке, имела право распоряжаться своими долями по своему усмотрению и добровольно реализовала свое право на заключение спорного договора аренды, поставив ДД.ММ.ГГГГ подпись в данном договоре.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права истца или иных собственников общего земельного массива не нарушены, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, судом установлено, что истец К.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного договора аренды лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 2 года, после заключения оспариваемого договора.

Суд не может согласиться с доводом искового заявления о признании договора аренды земельного участка от 04.05..2020 г. ничтожной сделкой в силу следующего.

Договор аренды спорного земельного участка, оспаривается истцом по тем основаниям, что сделка противоречит ст.ст. 12, 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части не проведения общего собрания собственников долей земельного участка и требованиям ГК РФ, а также на том основании, что отсутствуют подписи всех собственников земельных долей, входящих в общий земельный массив.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данная сделка является оспоримой, поскольку в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" нет прямого указания на незаконность договора аренды в случае заключения договора аренды земельного участка без проведения общего собрания собственников долей, входящих в земельный массив, а также при отсутствии подписи одного из сособственников данного земельного участка с которым данный договор не заключался.

В соответствии с п. 2. ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец знала о заключении вышеуказанного оспариваемого договора в момент его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не учтено судом первой инстанции.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом К.Н.А. исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска последней срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд полагает, что и расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Н.А. к Ф.В.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.О.И., Ф.В.М., К.Н.А., П.С.И., Р.Л.И., Р.А.В., Д.Н.Н., С.М.И., А.Т.В., Ф.В.И., как арендодателями, и Ф.В.В. - главой КФХ, ИНН №, ОГРНИП №, как арендатором и исключении из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:20:000000:353 (единое землепользование) в части ограничения прав и обременения объекта недвижимости: вид: аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 лет, установленных на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> СНИЛС № адрес: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья Е.А. Котляров