Дело № 2а-2111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что ____ истец обратился к ответчику с заявлением в рамках муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для собственных нужд для размещения гаражей». ____ ответчиком истцу было отказано в данной услуге. Однако решением Якутского городского суда от ____ данный отказ был признан незаконным. В апелляционной и кассационной инстанциях решение оставлено без изменения. При повторной рассмотрении заявления истца от ____ в рамках возбужденного исполнительного производства, ответчик повторно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на пп.1 п.8, ст.39.5, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. С данным отказом истец также не согласен, считает его незаконным, поскольку оснований для отказа не имелось. В связи с чем, истец просит признать незаконным отказ ответчика №/ДИиЗО от ____ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для хранения автотранспорта в рамках «гаражной амнистии», возложить на ответчика устранить допущенные нарушения путем совершения действий по предварительном согласованию предоставления в собственность земельного участка для хранения автотранспорта в рамках «гаражной амнистии» по заявлению истца от ____ и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца и заинтересованного лица ГСПК «50 квартал» ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду необоснованности, оспариваемый отказ является законным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регулируется предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей, являющихся объектом капитального строительства и возведенных до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ.

Согласно пункту 20 указанной нормы наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пунктах 2 и 20 настоящей статьи, может быть отказано при наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (пункты 12, 13).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регулируется статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 которой установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, истец является собственником гаража с кадастровым номером №, площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: ____.

Как собственник гаража истец ____ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в собственность в порядке «гаражной амнистии».

Ответчик в своем письме от ____ за №-ДИЗО/24 отказал истцу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, представленная истцом схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку подготовлена иным некоммерческим объединением – ГСПК «Лада».

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ вышеуказанное решение ответчика №-ДИЗО/24 от ____ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка признано незаконным, на ответчика возложили обязанность повторно рассмотреть заявление истца за вх.№-ДИЗО/24 от ____.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ вышеуказанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, а жалобы ответчика без удовлетворения.

При повторной рассмотрении заявления истца от ____, ответчик ____ вновь отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для хранения автотранспорта в рамках «гаражной амнистии», указав, что гараж истца поставлен на кадастровый учет ____, согласно акту обследования земельного участка от ____ № построенный гараж имеет большую площадь чем в ЕГРН, имеются разночтения. Согласно техническому паспорту ГСПК «50 квартал» от ____, количество помещений данного ГСПК составляет 12 гаражных боксов, что не соответствует общему количеству гаражных боксов ГСПК.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, вышеуказанным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ установлено, что гараж истца находится в гаражном комплексе, возведенном некоммерческим объединением граждан ГСПК «50 квартал» в ____. Гараж введен в эксплуатацию, передан истцу и находится в его владении, право собственности истца на гараж зарегистрировано.

Кроме этого, из постановления Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ по административному истку ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав следует, что ФИО3 является членом того же ГСПК «50 квартал», судом было установлено, что пунктом 18 решения Якутского городского Совета депутатов трудящихся от ____ № утвержден отвод земельного участка Правлению ГСК под строительство индивидуальных гаражей на 40 боксов в квартале 50 в каменном варианте. Как видно из Устава ГСК «50 квартал», он утвержден решением собрания учредителей № от ____ и является приложением № к решению Якутского горисполкома от ____ №. То есть судебным решением было установлено, что в ГСК «50 квартал» было предусмотрено 40 боксов, а 12 на которые ссылается ответчик в настоящем деле.

Таким образом, основания оспариваемого отказа по поводу несоответствия количества гаражных боксов техническому паспорту нельзя признать законными.

Из акта обследования земельного участка в рамках межведомственного взаимодействия МКУ «Управа Центрального округа» городского округа «горд Якутск» № от ____ следует, что было обследовано нежилое помещение с кадастровым номером №, бокс №. Указано, что имеется пристрой и приложены фотографии. Однако из данного акта невозможно определить о каком пристрое идет речь, какова площадь пристроя, схема расположения при этом не составлялась.

Необходимо отметить, что какое либо решение о сносе самовольной постройки не принималось.

В силу подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый, при предоставлении в собственность находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 ЗК соответственно. Однако наличие таких оснований ответчиком не доказано.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

В свою очередь пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, со стороны ответчика не доказаны обстоятельства, которые препятствовали утверждению представленной истцом схемы расположения земельного участка и предварительному согласованию земельного участка, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ нельзя признать законным, а нарушение право подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения заявления истца. При этом ответчику необходимо еще раз напомнить, что в силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Неисполнение указанного требования закона влечет соответствующую ответственность уполномоченных должностных лиц.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №-ДИиЗО от ____ ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка признать незаконным.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от ____ за вх.№-ДИЗО/24 и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и истцу об исполнении решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

___