2-816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки: аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком, внести запись о праве собственности ФИО3 В обоснование требований указано, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 являлась собственником указанной квартиры. В начале 2021 года к ней в гости приехал её племянник ФИО2 и завел разговор о том, что готов помогать ей во всем, поскольку скоро она не сможет обходиться без посторонней помощи, она согласилась, так как ей 86 лет, проживает одна. Был составлен договор, она поставила подписи, текст не читала, думала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением. Спорная квартира является её единственным жильём.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель Управления Росреестра по РБ ФИО5 в отзыве на иск просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать, мотивируя необоснованностью требований, а также провести разбирательство в отсутствие представителя третьего лица.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержала.

Ответчик иск признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 178 УК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В силу ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Судом установлено, что ФИО3 на основании заключенного с НГДУ «Чекмагушнефть» договора от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность <адрес> (л.д. 10).

Из копии реестрового дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности за ФИО2 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., адресу: <адрес>

Согласно договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанную квартиру.

Согласно справке ООО «ГЖУ» г. Дюртюли от 21.07.2022 в спорной квартире зарегистрирована ФИО3

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 иск признал, представил суду письменное заявление об этом, пояснил, что возможности постоянно быть рядом с ФИО3 у него нет, он проживает в другом населённом пункте. У ФИО3 также имеются другие родственники.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Данных о том, что признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется. Ответчик не выразил согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила ФИО3

На основании вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельства дела, суд приходит к выводу о принятии признания ФИО2 иска и об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.40 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 612 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ФИО4 исковых требований к нему ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) и внести запись о праве собственности ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Арест, наложенный на основании определения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по вступлению решения в законную силу снять.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 26.10.2022.