Дело № 2а-981/2023
УИД 23RS0005-01-2023-002495-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МК «КарМани» к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МК «КарМани» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Апшеронского районного суда от 08.10.2021 г. по делу № 2-1534/2021 с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» взысканы расходы по уплате государственной пошлины размере 6 000 рублей и выдан исполнительны лист №. Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Апшеронского районного отделения судебных приставов ГУФСПСП России по Краснодарскому краю, которое получено 04.05.2022 г. Однако в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Поскольку врио. начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю грубо нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит признать незаконным нарушение начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнения требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданный 14.04.2022 г. Апшеронским районным судом в отношении ФИО1 о взыскании по кредитному договору № расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просит их удовлетворить.
Начальник Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МК «КарМани» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Апшеронского районного суда от 08.10.2021 г. по делу № с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» взысканы расходы по уплате государственной пошлины размере 6 000 рублей и выдан исполнительны лист № от 14.04.2022 г.
27.04.2022 г. ООО МК «КарМани» направил в адрес Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было ими получено 04.05.2022 г. о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10342669018413.
В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из представленного в суд исполнительного производство №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1
Материалы исполнительного производства не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель известил должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Соответственно, оценка извещения должника о возбуждении исполнительного производства и исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Таким образом, исполнительное производство было возбуждено по истечению более 1,5 месяца с момента подачи заявления в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства и административный истец об этом не извещен, что является грубым нарушением Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С административным иском ООО МК «КарМани» обратилось в Апшеронский районный суд 26.06.2023 г., при этом, из иска следует, что административному истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов спустя 6 дней с даты получения исполнительного документа службой (04.05.2022 г.), то есть 11.05.2022 г.
При этом, административным истцом в адрес РОСП УФССП России по Краснодарскому краю каких-либо заявлений о местонахождении исполнительного документа № от 14.04.2022 г. за период с 11.05.2022 г. по дату подачи иска в суд, то есть. 26.06.2023 г. не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ООО МК «КарМани» о том, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер и поэтому оснований для определения начала срока обжалования такого бездействия отсутствуют судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, при том, что истцу еще 11.05.2022 г. стало известно о нарушенном праве.
С данным административным иском в суд ООО МК «КарМани» обратилось 26.06.2023 г., то есть, с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исследованные судом письменные доказательства, а так же доводы административного истца изложенные в иске не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском. При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ООО МК «КарМани» областной банк» в удовлетворении административного иска.
Кроме того, определением Апшеронского районного суда от 04.07.2023 г. заочное решение Апшеронского районного суда от 08.10.2021 г. отменено, производство по делу возобновлено, назначено слушание по делу на 28.07.2023 г. в 09 часов 50 минут.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительное производство 59643/22/23024-ИП от 28.06.2022 г. прекращено 06.07.2023 г. ввиду отмены заочного решения Апшеронского районного суда от 08.10.2021 г. по делу № 2-1534/2021, таким образом, исполнительный лист № от 14.04.2022 г. в настоящее время юридической силы не имеет и не может быть исполнен.
На основании изложенного, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю незаконными, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 г.
Судья
Апшеронского районного суда С.Н. Наумов