УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием ответчика - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№;) по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» стало правопреемником всех прав и обязанностей Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО), что подтверждено листом записи единого государственного реестра юридических лиц Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) от **/**/****.
Между Коммерческим банком «Юниаструм банк» (ООО) и ООО «Компания ИТИС» был заключен Кредитный договор №/Кр/КМБ от **/**/**** (далее - Кредитный договор №).
В соответствии с Кредитным договором № Заемщику были открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5 700 000,00 рублей на срок до **/**/**** под 20% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору №).
Согласно п. 7.1. Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитов за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №/П-1/КМБ от **/**/**** (далее договор поручительства №)
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № ст. 361, 363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору №, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии, по выплате неустойки и пени.
Также между Банком и Заемщиком был заключен Кредитный договор №/Кр/КМБ от **/**/**** (далее - Кредитный договор №).
В соответствии с Кредитным договором № Заемщику были открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 4 600 000,00 рублей на срок до **/**/**** под 20% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору №).
Согласно п. 9.1. Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитов за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № между Банком и Ответчиком был заключен договор поручительства № от **/**/**** (далее -Договор поручительства №).
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № ст. 361, 363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору №, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссий, по плате неустойки и пени.
Решением Кировского районного суда .... от 18.05.2018г. по гражданскому делу № с Ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность:
- по Кредитному договору № по состоянию на **/**/**** в размене 5 276 010,43 рублей, в том числе основной долг - 3 368 193,30 рублей, проценты за пользование кредитом - 198 320,43 рублей, проценты за просроченный кредит - 909 496,70 рублей, неустойка - 800 000,00 рублей;
- по Кредитному договору № по состоянию на **/**/**** в размене 4100116,70 рублей, в том числе основной долг - 2 490 251,36 рублей, проценты за пользование кредитом - 579 317,32 рублей, проценты за просроченный кредит - 330 548,02 рублей, неустойка - 700 000,00 рублей;
Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по своевременному погашению кредитов.
Общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору № согласно расчету взыскиваемой суммы за период с 13.03.2018г. по 22.01.2020г. составила 2202147,56 рублей, в том числе: неустойка по основному долгу -1657113,80 рублей; неустойка по процентам за пользование кредитом - 545033,76 рублей.
Общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору № согласно расчету взыскиваемой суммы за период с 13.03.2018г. по 22.01.2020г. составила 2522830,54 рублей, в том числе: неустойка по основному долгу -1845834,83 рублей; неустойка по процентам за пользование кредитом - 676 995,71 рублей.
Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору №/Кр/КМБ от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 202 147,56 рублей, в том числе: неустойка по основному долгу -1 657 113,80 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом - 545 033,76 рублей; задолженность по кредитному договору №/Кр/КМБ от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 522 830,54 рублей, в том числе: неустойка по основному долгу - 1 845 834,83 рублей, - неустойка по процентам за пользование кредитом - 676 995,71 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31824,89 рублей.
Заочным решением суда от **/**/**** требования истца удовлетворены.
Определение суда от **/**/**** заочное решение суда от **/**/**** отменено.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик по делу ФИО1 умер **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № (т. 2 л.д. 15).
При рассмотрении дела, судом также установлено, что к имуществу умершего ФИО2 наследственное дело не заводилось (т. 2 л.д. 33).
Согласно представленным сведениям из ЕГРП, на дату смерти умершего ФИО2, последнему принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: ....1 в праве общей долевой собственности (т. 2 л.д. 66-70). Сособственником 1/2 доли в указанном праве является ФИО5 ( т. 2 л.д. 122-126).
Также, согласно сведений из ЕГРП, на дату смерти умершего ФИО2, последнему принадлежала жилой дом по адресу: ...., д. Куда, .... в праве общей долевой собственности (т. 2 л.д. 116-120), Сособственником 1/2 доли в указанном праве является ФИО7 Также принадлежал жилой дом по адресу: .....
Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по .... (т. 2 л.д. 73).
Определением суда от **/**/**** произведена замена выбывшей стороны в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» (т. 2 л.д. 96).
Определением суда от **/**/**** приняты уточненные исковые требования, в который истец предъявил требования к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по .....
Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5
Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Согласно представленным письменным возражениям, просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Компания ИТИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Соответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно указала, что она действительно приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО2 путем фактического принятия, а именно после смерти мужа остается проживать в доме по адресу: .... – Иркутский, ...., оплачивает текущие платежи, коммунальные услуги. Полагала, что истцом пропущен срок давности обращения с заявленного требования к поручителю, поскольку поручительство окончено **/**/****.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы ГК РФ «Заем».
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Коммерческим банком «Юниаструм банк» (ООО) и ООО «Компания ИТИС» был заключен Кредитный договор №/Кр/КМБ от **/**/**** (т. 1 л.д. 21-42).
В соответствии с Кредитным договором № Заемщику были открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5 700 000,00 рублей на срок до **/**/**** под 20% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору №).
Согласно п. 7.1. Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитов за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №/П-1/КМБ от **/**/**** (т. 1 л.д. 43-55).
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № ст. 361, 363 ГК РФ. поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору №, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии, по выплате неустойки и пени.
Также между Банком и Заемщиком был заключен Кредитный договор №/Кр/КМБ от **/**/**** (т. 1 л.д. 61-67).
В соответствии с Кредитным договором № Заемщику были открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 4 600 000,00 рублей на срок до **/**/**** под 20% годовых (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору №).
Согласно п. 9.1. Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитов за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № между Банком и Ответчиком был заключен договор поручительства № от **/**/**** (т. 1 л.д. 68-74).
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № ст. 361, 363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору №, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссий, по плате неустойки и пени.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Решением Кировского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № с Ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность:
- по Кредитному договору № по состоянию на **/**/**** в размене 5 276 010,43 рублей, в том числе основной долг - 3 368 193,30 рублей, проценты за пользование кредитом - 198 320,43 рублей, проценты за просроченный кредит - 909 496,70 рублей, неустойка - 800 000,00 рублей;
- по Кредитному договору № по состоянию на **/**/**** в размене 4100116,70 рублей, в том числе основной долг - 2 490 251,36 рублей, проценты за пользование кредитом - 579 317,32 рублей, проценты за просроченный кредит - 330 548,02 рублей, неустойка - 700 000,00 рублей.
Решением Кировского районного суда от **/**/**** задолженность по обоим кредитным договорам установлена по состоянию на дату: **/**/****, в том числе и неустойка. Решение Кировского районного суда вступило в законную силу.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по основному долгу и процентам за период с **/**/**** по **/**/****.
Разрешая заявленные требования о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата ФИО5 наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как установлено судом ранее, наследство после смерти ФИО2 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Судом также установлено, что ФИО4 является сособственником жилого помещения по адресу: ...., д. Куда, ..... Наследнику ранее также принадлежало имущество: жилой дом по адресу: .... – Иркутский, ..... По указанному адресу ответчик ФИО4 зарегистрирована, фактически проживала и проживает в указанном доме, несет бремя содержания имущество, оплачивает текущие расходы, коммунальные услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в порядке с. 2 ст. 1153 ГК, следовательно именно ФИО4 является надлежащим ответчиком по данному делу.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки по двум кредитным договором в размере 4724978, 1 рублей, суд приходит к следующему.
Как установлено судом ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №/П-1/КМБ от **/**/**** (т. 1 л.д. 43-55).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № между Банком и Ответчиком был заключен договор поручительства №/№ от **/**/**** (т. 1 л.д. 68-74).
В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на время возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства (пункт 1), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 4).
Согласно пункту 9 договора поручительства от **/**/****, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по Кредитному договору (т. 1 л.д. 44).
Согласно пункту 10.1 договора поручительства от **/**/****, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по Кредитному договору (т. 1 л.д. 72).
Как следует из утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/**** Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Обзору, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается. Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной. При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 кодекса установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. Условие договора о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в договоре, установлением соответствующего срока не является. Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, такой договор поручительства не содержит. Условие договора поручительства, согласно которому лицо обязалось отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части (пункт 10).
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения основного обязательства, обеспеченного поручительством, в связи с чем с этого момента следует исчислять предусмотренный законом срок для предъявления кредитором требований к поручителям (Определение Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 5-КГ16-228).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 указанного Постановления предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).
Таким образом, в тех случаях, когда договор поручительства содержит условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства и кредитор, чьи требования обеспечены указанным поручительством, потребовал от должника (заемщика) досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
По настоящему делу банк потребовал возврат суммы займа по состоянию на **/**/****, как с основного заемщика, так и с поручителя в предъявленном объеме, обязательство исполнено не было, решением суда от **/**/****, вступившим в силу взыскана задолженность, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о гашении образовавшейся задолженности по неустойки.
Таким образом, поручительство прекращается по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства (по кредитному договору) для предъявления требования к поручителю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку поручительство ФИО2 прекращено в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, основания для взыскания задолженности не имеется.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленного требования, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., ФИО4, ФИО5 о взыскании неустойки в размере 4724978,1 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 31824,89 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина