Дело № 14 июля 2022 года

УИД: 78RS0№-40

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению внутренних дел РФ по <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании результатов служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга и просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в устной форме до истца доведена информация о проведении в отношении него служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника 58 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ истцом даны письменные пояснения по фактам неприбытия ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 в УМВД РФ по <адрес> СПб, не ознакомления до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ с оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, ориентировками, полученными из ДЧ ГУ МВД России и дежурных частей других правоохранительных органов; не осуществления действий по проверке готовности заступающей СОГ, личном неучастии в инструктаже заступающих на службу нарядов, не сообщении о невозможности несения службы ДД.ММ.ГГГГ ответственным от руководящего состава руководящему составу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ заключением служебной проверки установлено нарушение истцом требований п. п. 9.1, 9.2., 9.3 инструкции ответственного от руководящего состава территориального органа МВД России на районном уровне СПб и ЛО, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истеец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Истец полгает, что при проведении служебной проверки был нарушен порядок ее проведения, а также, что отсутствуют основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании дисциплинарнго взыскания, служебной проверки передано по подсудности в Приморский раонный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав мнение диц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказатпельства, приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 50 указанного Закона в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим законом, на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор, строгий выговор, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 82 указанного Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно пункту 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (часть 6, 7, 8, 9, 11, 12 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел, в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника 5 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> СПб по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника УМВД России полковника полиции Свидетель №1 поступил рапорт начальника 58 отдела полиции УМВД России майора полиции ФИО6, который заступил на дежурство ответственным от руководящего состава УМВД России ДД.ММ.ГГГГ первым номером. При проверке готовности к заступлению на службу установил, что начальник 5 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России майор полиции ФИО2 не прибыл к 8.00 в УМВД России. Кроме того ФИО2 до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ не ознакомился с оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, ориентировками, полученными из ДЧ ГУ МВД России и дежурных частей других правоохранительных органов, не проверил готовность заступающей следственно-оперативной группы, лично не участвовал в инструктаже заступающих на службу нарядов. В связи с чем ответственный от руководящего состава УМВД России (второй номер) не владел оперативной обстановкой, первоочередными задачами, поставленными на утреннем совещании при заместителе начальника ГУ МВД России - начальнике полиции. О невозможности несения службы руководству УМВД России ДД.ММ.ГГГГ ответственным от руководящего состава УМВД России руководящему составу УМВД России не сообщал, с ответственным от руководящего состава (первым номером) не связывался, у начальника ДЧ УМВД России, иных должностных лиц УМВД России особенности несения службы ответственным от руководящего состава до 9.00 ДД.ММ.ГГГГ не уточнял, инициативы не проявлял.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по данному факту назначена служебная проверка.

В объяснении ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.45 прибыл в УМВД на заступлении на суточное дежурство ответственным от руководящего состава УМВД России (вторым номером), участвовал в инструктаже, ознакомился с обстановкой, в том силе ознакомился со всеми ориентировками путем прочтения и фотографирования, фотокопии делал с помощью мобильного телефона. При этом, с обязанностями ответственного от руководящего состава его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, только после утреннего совещания при врио начальника УМВД России. Ответственного от руководства УМВД ФИО5 ФИО3 (первого номера) весь этот период времени на оперативном совещании не было.

Из заключения служебной проверки усматривается, что в ходе служебной проверки установлено, что ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ на совещание по приему - сдаче дежурства, не осуществив проверку готовности заступающей на дежурство следственно - оперативной группы, лично не участвовал в инструктаже заступающих на службу нарядов, не изучив оперативную обстановку на территории <адрес> Санкт-Петербурга, а также ориентировки, полученные из ДЧ ГУ МВД России и дежурных частей других правоохранительных органов, что показывает непринятие ФИО2 исчерпывающих мер для подготовки к несению суточного дежурства должным образом.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.п. 9.1, 9.2, 9.3 Инструкции ответственного от руководящего состава территориального органа МВД России на районном уровне Санкт- Петербурга и <адрес>, утверждённой приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы ответственных дежурных от руководящего состава отделов полиции и УМВД России по <адрес> г. СПб», выразившееся в неготовности к несению службы ответственным от руководящего состава УМВД России ДД.ММ.ГГГГ начальник 5 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России майора полиции ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не смог пояснить, когда истец был извещен о проводимой в отношении него служебной проверке, в связи с чем, письменные объяснения от истца были затребованы по истечении месяца после начала служебного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ был ответственным от руководящего состава, на оперативное совещание опоздал, указать во сколько он прибыл и заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ не может, также ему неизвестно во сколько прибыл на службу ФИО2

Из содержания материалов служебной проверки, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается наличие рапорта начальника 58 о/п ФИО6, а также объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о проводимых каких-либо мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах служебной проверки отсутствуют, записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, в связи с истечением срока хранения (2 недели).

Таким образом, при разрешении заявленного спора и оценке законности приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд не установил объективных конкретных действий (бездействия) ФИО2 по нарушению служебной дисциплины, приведшие к ненадлежащему исполнению им своих служебных обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, исходя из обстоятельств дела, характера и длительности нравственных страданий истца, не повлекших негативных последствий в виде ухудшения здоровья, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными результаты служебной проверки, оформленные заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора

Взыскать с Управления внутренних дел РФ по <адрес> Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан 25 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья