Мотивированное решение составлено 13.02.2025
Дело № 2-306/2024
УИД 26RS0024-01-2024-003958-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО2, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения и просил обязать ФИО2 и ФИО4 освободить нежилое помещение – дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и передать истцу в освобожденном виде, также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., и за юридические услуги в размере 25000 руб.
В обоснование иска указано, что он является собственником указанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО9., действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022. Вместе с тем ФИО2 и его жена ФИО4 отказываются передать недвижимое имущество истцу.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что он с ФИО4 проживают в дачном доме, хоть и зарегистрированы по иному адресу. Дачный дом является для него единственным жилым помещением. В настоящее время он оспаривает торги по продаже указанного имущества.
Ответчик ФИО4 извещена о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации, в суд не явилась. Извещалась заказным письмом с уведомлением.
В связи с указанным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается при состоявшейся явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт нахождения спорного имущества в собственности истца подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми ФИО3 является собственником дачного домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО10., действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022, по результатам проведенных открытых торгов в форме аукциона, передал в собственность ФИО3 имущество, а именно нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за <данные изъяты> руб.
Как указывает истец, данное недвижимое имущество ФИО2 и его жена ФИО4 не освобождают, что не отрицается ответчиками.
Таким образом, истцом ФИО3 подтверждено право собственности на спорное недвижимое имущество, а также факт его нахождения в незаконном владении и пользовании ответчиков до настоящего времени.
Ответчиками не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что они на законных основаниях пользуется спорным земельным участком и дачным домиком.
Таким образом, правовые основания для продолжения пользования спорным недвижимым имуществом у ответчиков отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО4 спорного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
Сведений, что спорный садовый дом признан жилым в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Тот факт, что ответчиком ФИО2 в арбитражном суде оспариваются результаты открытых торгов в форме аукциона, в рамках которых произошло отчуждение спорного имущества в пользу истца, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела и не является обязанностью суда приостановить производство по делу на основании положений абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что в статье 392 ГПК РФ закреплены основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, которые являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. В силу пункта 2 части второй данной статьи основанием для такого пересмотра является возникновение после вступления судебного постановления в законную силу обстоятельств, указанных в части четвертой той же статьи, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Сведений, что на момент рассмотрения спора договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался перед ФИО3 оказать юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление стоимостью 5000 руб. и представлять его интересы в суде первой инстанции за 20000 руб.
Оплата услуг подтверждается чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.
Судом не установлено наличие претензий со стороны заявителя к качеству и объему предоставленных услуг.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела; количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя в суде первой инстанции; объема и сложности выполненной представителем работы; итогов рассмотрения спора; суд считает, что в пользу ФИО3 с ФИО2 и ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции по гражданскому делу в размере 25000 руб., в равных долях по 12500 руб. с каждого, поскольку такой размер судебных расходов суд находит разумным и справедливым.
Истцом ФИО3 при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в равных долях по 1500 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, паспорт <данные изъяты>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО4, освободить принадлежащие ФИО3 дачный домик, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, и передать данное имущество ФИО3 в освобожденном виде.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей в равных долях, а именно, по 12500 рублей с каждого.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в равных долях, а именно, по 1500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Ульянов