Дело № 2-1942/2022
54RS0008-01-2022-001913-54
Поступило в суд 10.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.
при секретаре Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144584,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг 120010,72 рублей, просроченные проценты 24575,09 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10091,72 рублей. Всего 154677,53 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 222000,00 рублей на срок 68 месяцев под 12% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 222000,00 рублей под 12% годовых на срок 68 месяцев с даты фактического предоставления, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 41-45), заявлением-анкетой (л.д. 54-59), выпиской из лицевого счета (л.д. 60), выпиской из Журнала регистрации входа в систему (л.д. 61-62), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 31-40, 63-83), протоколом совершения операций Сбербанка Онлайн (л.д. 46-47), условиями банковского обслуживания (л.д.84-107).
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в сумме 222 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет 40№, в свою очередь ФИО1 обязалась вносить платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4938,27 рублей. Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-61).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат суммы задолженности (л.д. 23-24). Однако, по настоящее время обязательства ФИО1 перед банком не исполнены.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, существенное нарушение условий договора ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 148505,98 рублей, в том числе: в том числе: просроченный основной долг 120010,72 рублей, просроченные проценты 24575,09 рублей, а также задолженность по неустойке в размере 3920,17 руб. что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26), движением основного долга и срочных процентов (л.д. 27-28).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил. При этом истец сумму задолженности по неустойки не заявляет к взысканию.
В связи с ненадлежащим исполнение заёмщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, им допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10091,72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144584,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг 120010,72 рублей, просроченные проценты 24575,09 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10091,72 рублей. Всего 154677,53 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова