дело №2-1415/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001723-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав следующим.

В соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 последнему предоставлена кредитная карта с суммой кредитования с уплатой 37,8% годовых с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользованием кредитом. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63154 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49268 руб. 23 коп., просроченные проценты – 13 727 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 44 руб. 20 коп. и неустойка за просроченные проценты – 114 руб. 15 коп. В дальнейшем Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3 О.6 в лице ее законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО5 поступило письменное заявление о признании иска.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта, по которой Банк предоставил Клиенту возобновляемый кредит в размере 50000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 37,8% годовых.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 63 154 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49268 руб. 23 коп., просроченные проценты – 13 727 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 44 руб. 20 коп. и неустойка за просроченные проценты – 114 руб. 15 коп.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами округа г.Учалы и Учалинского района наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району следует, что на момент смерти за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства <***>. Регистрация прекращена в связи со смертью собственника.

Иного имущества судом не установлено.

В соответствии сведениям Отдела ЗАГС супруга ФИО1 – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ В браке у З-вых родилось трое детей: ФИО2, ФИО10 и ФИО7.

Из справки администрации СП Сафаровский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти с ФИО1 был зарегистрирован его сын ФИО7, который погиб ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Согласно письму администрации СП Сафаровский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 наследником <адрес> является ФИО8, которая 2-3 месяца назад продала этот дом Ф.И.О.9

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 является наследником заемщика ФИО1 и она, как наследник, принявшая наследство после смерти своего отца, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиками.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес>, а также двух транспортных средств, недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

Ответчиками ФИО9 и Ф.И.О.6 (в лице ее законного представителя) каких-либо действий по принятию наследства не совершалось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались, фактические действия по принятию наследства не совершили, что свидетельствует, как отказ от принятия наследства ФИО1 Доказательств обратному суду не представлено. Соответственно к указанным лицам требование о взыскании долга наследодателя направлено быть не может, поскольку наследство они не приняли, и не смогут его принять в последующем, отказавшись от его принятия. Регистрация ФИО7 совместно с его отцом ФИО1 не свидетельствует о фактическом принятии наследства, кроме того, что он был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем отцу, а не в своем собственном. Более того, на момент смерти отца ФИО7 проходил службу по контракту на СВО.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО5 фактически принято наследство, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к этому ответчику.

Судом также принимается во внимание, что ответчик ФИО5 иск признала, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в силу требований п.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г., в полном объеме за счет ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Принять от ответчика Галиной Ю.Ж. признание иска.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Галиной Ю.Ж. в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63154 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49268 руб. 23 коп., просроченные проценты – 13 727 руб. 92 коп., неустойку за просроченный основной долг – 44 руб. 20 коп., неустойку за просроченные проценты – 114 руб. 15 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Адельгариева Э.Р.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 14 ноября 2025 г.