РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22.08.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 470 307,88 руб. на срок 60 мес. под 18.90% годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил. Однако в связи с не исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 568 086,91 руб. Поэтому истец просит взыскать сумму долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880,87 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное о времени и месте рассмотрения дела ему судебное извещение вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Каких-либо сведений об уважительности причин, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик, который не обеспечил возможность направлении (переадресации) корреспонденции по месту фактического проживания.

Суд, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику 470 307,88 сроком на 60 мес. под 18,90% годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно (7 числа каждого месяца) возвращать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил. Однако ответчик, нарушая обязательства по кредитному договору, несвоевременно уплачивал кредитору основной долг и проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 086,91 руб., в том числе:

- основной долг – 456 959,45 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами – 111 127,46 руб.

Как видно из расчета задолженности, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представил, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, ввиду чего исковые требования о взыскании задолженности в размере 568 086,91 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 16 №) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 086,91 руб.;

государственную пошлину в размере 8 880,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022

Решение30.08.2022