Дело № 2-2340/2023

34RS0005-01-2023-002421-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июля 2023г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 600 000 рублей под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор о залоге транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Поскольку истец обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, истец, уточнив первоначально заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты в сумме 120 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых.

Факт получения заемных денежных средств и уклонение от их возврата ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составила 720 000 рублей, в том числе 600 000 рублей – основной долг, 120 000 рублей – проценты по договору займа.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен.

Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 пояснила, что ответчик исковое заявление признает в полном объеме, не возражает его удовлетворению, факт получения заемными денежных средств и наличие задолженности по договору займа в указанном истцом размере не оспаривает. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа размере 720 000 рублей, в том числе 600 000 рублей – основной долг, 120 000 рублей – проценты.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога автомобиля. Согласно договору в обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательства залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Согласно пункту 3.3 договора залога автомобиля залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств, в том числе однократной просрочки оплаты обеспеченных обязательств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, является ответчик ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 рублей, в том числе 600 000 рублей – основной долг, 120 000 рублей – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья Л.В. Данковцева