Гр. дело №2-2675/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному отделу по Железнодорожному району СУ СК России по Республике Бурятия, Следственному управлению Следственного Комитета России по Республике Бурятия, Следственному Комитету РФ, УФК по Республике Бурятия о признании действий незаконными, взыскании компенсации за незаконное предоставление сведений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит признать действия заместителя руководителя СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по Республике Бурятия ФИО2 о предоставлении ей сведений о том, что 27.01.2022г. ей была направлена копия принятого решения, незаконными, взыскать с Казны РФ компенсацию за незаконное предоставление сведений в размере 100 000 руб. В обоснование требований истец указала, что 03.12.2021г. она обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г.Улан-Удэ с запросом о движении материалов проверки и предоставлении копий из надзорного производства. Ее обращение было перенаправлено для рассмотрения в СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по Республике Бурятия. 28.02.2022г. она получила сообщение из прокуратуры за подписью заместителя руководителя СО ФИО2 о том, что 27.01.2022г. на ее обращение ранее направлена копия принятого решения. Однако никаких документов она не получала. 24.03.2022г. ей было получено сообщение за подписью заместителя прокурора Сухаева Н.А. о том, что 27.01.2022г. СО направил в ее адрес копию принятого решения. Вместе с тем, данный ответ на обращение направлен только 14.02.2022г. Вследствие чего, она была введена в заблуждение и зам.руководителя СО ФИО2 предоставил ей недостоверную информацию, исказив факты. В связи с этим было выявлено нарушение и руководству СО направлена информация, о результатах рассмотрения которой ее должны были уведомить дополнительно. Однако прошло около 2-з месяцев, а данное нарушение оставлено без внимания, ее адрес уведомление о принятом решении не поступало, тем самым были нарушения ее права, свободы и законные интересы на своевременное рассмотрение ее обращения. ФИО2, являясь должностным лицом государственного органа, наделенного полномочиями своевременного и объективного рассмотрения жалоб и обращений граждан, нанес ей моральный вред и нравственные страдания, которые подлежат компенсации за счет государства.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление Следственного Комитета РФ по РБ, Управление Федерального Казначейства по РБ, Следственный комитет РФ, в качестве третьих лиц ФИО2, прокуратура Железнодорожного района г.Улан-Удэ.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что в декабре 2021 года она дважды обращалась с заявлениями о выдаче ей копий процессуальных документов по факту применении к ней физической силы сотрудниками ФССП железнодорожного района г.Улан-Удэ. 27.01.2022г. ее второе обращение рассмотрено, ответ направлен только 14.02.2022 года. В связи с несвоевременным вручением направлением ей ответа просит признать действия должностного лица незаконными и взыскать компенсацию морального вреда. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании должностное лицо заместитель руководителя Следственного отдела по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия ФИО2, одновременно на основании доверенности представляющий интересы Следственного Управления СКР по Республике Бурятия с исковыми требования не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что 21.12.2021 года следственный отдел по Железнодорожному району г. Улан- Удэ СУ СК России по Республике Бурятия поступило обращение ФИО1 о предоставлении ей копий процессуальных решений по материалу проверки КРСП № 12/267пр- 2018 и разъяснении на какой стадии рассмотрения находится данный материал проверки. Данное обращение рассмотрено 20.01.2022 в соответствии с ФЗ №59- ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю дан ответ. 28.12.2021 года в следственный отдел из прокуратуры района поступило аналогичное обращение ФИО1 о предоставлении в ей копий процессуальных решений по материалу проверки КРСП № 12/267пр-2018 и разъяснении на какой стадии рассмотрения находится данный материал проверки. Данное обращение рассмотрено 27.01.2022 в соответствии с ФЗ №59- ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю дан ответ. Ответы на перечисленные обращения направлены в адрес заявителя 14.02.2022, что подтверждается почтовым реестром. 14.03.2022 в следственный отдел из прокуратуры района поступила информация о нарушениях законодательства при рассмотрении обращения ФИО1, в части несвоевременного направления ответа заявителю. Указанная информация рассмотрена руководителем следственного отдела, о чем дан ответ заместителю прокурора района, что допущенные нарушения стали возможны вследствие распространения новой короновирусной инфекции, в результате чего с 27.01.2022 по 14.02.2022 следственный отдел выполнял работу в усеченном составе. Считал, что рассмотрение направленных ФИО1 в адрес следственного отдела обращений проведено законно, надлежащим лицом и в установленные законом сроки. ФИО1 даны мотивированные ответы, в том числе с приложением запрашиваемых ею копий процессуальных решений принятых по материалу проверки КРСП №12/267пр-201. Нарушение сроков отправки ответов по обращению ФИО1, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не повлекло нарушения прав истца и потому достаточным основанием для признания действий (бездействия) ответчика незаконными не является. Наступления для истца каких-либо правовых и иных значительных негативных последствий в результате несвоевременного направления ответа, не установлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Министерства финансов РФ (УФК по РБ) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагал, что ни Минфин, ни УФК по РБ не являются надлежащими ответчиками по делу, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт неправомерных действий (бездействия) сотрудников следственного отдела, которые повлекли за собой причинение морального вреда. Просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Частью 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2021г. в следственный отдел по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия из прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ поступило обращение ФИО1 о предоставлении сведений о результатах процессуальной проверки по материалу КРСП №12/267пр-2018.
Указанное обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", 27.01.2022г. заместителем руководителя следственного отдела ФИО2 заявителю дан ответ. Из ответа следует, что ранее в адрес ФИО1 уже направлялся ответ о результатах дополнительной процессуальной проверки проведенной по материалу КРСП №12/267пр-2018 с копией принятого решения, разъяснялся порядок обжалования решения.
Из реестра внутренних почтовых отправлений видно, что ответ заместителя руководителя следственного отдела направлен ФИО1 14.02.2022г.
Согласно письму прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14.03.2022г. направленному ФИО1 установлено, что ответ заместителя руководителя следственного отдела ФИО2 от 27.01.2022г. направлен только 14.02.2022г. В связи с выявленным нарушением руководителю следственного отдела направлена информация. Помимо этого, ФИО1 сообщено, что 11.03.2022г. руководителем следственного отдела в рамках проверки по факту применения в отношении нее физической силы сотрудниками ФССП Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку.
Из ответа о результатах рассмотрения информации о нарушении законодательства при рассмотрении обращений граждан от 17.03.2022г. направленной заместителю прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ руководителем следственного отдела следует, что допущенные нарушения стали возможны в связи с распространением в РБ новой короновирусной инфекции, в результате чего с 27.01.2022г. по 14.02.2022г. следственный отдел осуществлял свою деятельность в усеченном составе в условиях значительно увеличившейся нагрузки.
По общим правилам, действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов истца.
Такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.
Согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Применительно к рассматриваемому случаю, истец просит признать действия заместителя руководителя СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по Республике Бурятия ФИО2 о предоставлении ей сведений о том, что 27.01.2022г. ей была направлена копия принятого решения, незаконными.
Вместе с тем, из рассматриваемого ответа от 27.01.2022г. не следует, что 27.01.2022г. в адрес ФИО1 была направлена копия решения по материалу КРСП №12/267пр-2018. Из буквального содержания ответа следует, что ранее в адрес ФИО1 направлен ответ о результатах дополнительной процессуальной проверки по вышеуказанному материалу, кроме того в адрес заявителя направлялась копия принятого решения и разъяснялся порядок его обжалования.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.
Суд учитывает, что недостоверной информации ответ заместителя руководителя СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по Республике Бурятия ФИО2 от 27.01.2022г. не содержит. При этом обстоятельства направления информации по ранее поступившему обращению ФИО1 в следственной отдел от 21.12.2021г. с приложением копии постановления от 11.11.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела предметом рассмотрения по настоящему спору не являются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обращение истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий мотивированный ответ.
Тот факт, что обращение было рассмотрено с нарушением установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о том, что по существу обращение не рассмотрено и нарушены права ФИО1 Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением ей достоверно было известно, что постановление от 11.11.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, что следует из представленной истцом копии письма прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14.03.2022г. Доказательств нарушения прав истца ответом от 27.01.2022г. и его поздним направлением почтовой связью адресу, причинения ей моральных (нравственных ) страданий, с учетом осуществления деятельности следственного отдела в усеченном составе в связи с распространением короновирсной инфекции, представленные в дело материалы не содержат.
Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022г.
Судья Б.И. Танганов