Дело № 2а-4640/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003565-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

30 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление, ТУ Росимущества) обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, по которому Территориальное управление является должником. 15.03.2023 вынесено постановление о взыскании с Территориального управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указывает на то, что во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04.08.2021 Территориальное управление зарегистрировало право собственности на следующе объекты культурного наследия:

- «Церковь Рождества Христова (деревянная)», 1840 год, адрес: Вологодская область, Сокольский район, Красное село (уточненный адрес: сельское поселение Нестеровское, д. Покровское) (реестровый №);

- «Ансамбль Сямского Богородице-Рождественского монастыря, XVIII-XIX вв.», XVIII-XIX вв.: Церковь Рождества Богородицы, адрес: Вологодский район, Березниковский с/с, д. Сяма (реестровый №);

- «Пятницкая церковь», 1791-1795 года, <...> (реестровый №);

- «Церковь Воскресения у варниц», 1775 год, адрес: Тотемский район, д. Варницы (реестровый №);

- «Мост над кремлевским рвом, XVII в.», адрес: Вологодская область, г. Белозерск (реестровый №), (кадастровый №). Решение Вологодского городского суда от 04.08.2021 в части регистрации права собственности на указанные объекты исполнено, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На объект «Башня-водокачка, деревянная», кон. XIX в., адрес: Вологодская область, г. Устюжна, перекресток ул. Р. Люксембург и К. Либкнехта (реестровый №); зарегистрировано право муниципальной собственности, регистрационный № в соответствии с выпиской ЕГРН.

Однако, по итогу проведенной Территориальным управлением работы в целях исполнения решения суда, было установлено фактическое отсутствие некоторых объектов, что препятствует исполнению решения суда относительно данных объектов.

Территориальным управлением проведены мероприятия в рамках Государственного контракта на выполнение кадастровых работ по объёмам недвижимого имущества казны Российской Федерации 21.11.2022 № с привлечением специалистов по проведению кадастровых работ, составлению технического плана, выписки из ЕГРН о внесении изменений в ЕГРН, заключения кадастрового инженера относительно следующих объектов недвижимости, переданных в федеральную собственность на основании решения суда:

- «ФИО5», XVIII в., адрес Вологодская область, Великоустюгский район, с. Морозовицы (реестровый №);

- «Усадьба «Горка», где с детских лет и до пятидесятилетнего возраста часто работал и находился в ссылке под гласным надзором полиции писатель ФИО3.», 1843 - 1912 года, адрес: Вологодская область, Сокольский район, Воробьёвский с/с (уточненный адрес: сельское поселение Воробьевское, д. Горка) (реестровый №);

- «Дом», 1843 - 1912 года, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Горка», где с детских лет и до пятидесятилетнего возраста часто работал и находился в ссылке под гласным надзором полиции писатель ФИО3.», 1843 - 1912 года, адрес: Вологодская область, Сокольский район, Воробьёвский с/с (уточненный адрес: сельское поселение Воробьевское, д. Горка) (реестровый №);

- «Флигель», 1843 - 1912 года, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Горка», где с детских лет и до пятидесятилетнего возраста часто работал и находился в ссылке под гласны надзором полиции писатель ФИО3.», 1843 - 1912 гг., адрес: Вологодская область, Сокольский район, Воробьёвский с/с (уточненный адрес: сельское поселение Воробьевское, д. Горка) (реестровый №);

- «Сад», 1843 - 1912 года., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Горка», где с детских лет и до пятидесятилетнего возраста часто работал и находился в ссылке под гласным надзором полиции писатель ФИО3.», 1843 - 1912 года., адрес: Вологодская область, Сокольский район, Воробьёвский с/с (уточненный адрес: сельское поселение Воробьевское, д. Горка) (реестровый №);

- «Склады деревянные», середина XIX в.», адрес: <...> (реестровый №);

«Церковь Спаса на горе (Троицкая)», 1716 год, адрес <...> (реестровый №);

По итогу проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено:

- Церковь ФИО4 (святого Духа), был осуществлен выезд на местность по адресу: Вологодская область, Великоустюжский муниципальный район, Трегубовское сельское поселение, село Морозовица с целью осмотра места нахождения здания ФИО5 (реестровый №). В ходе проведения натурного обследования объекта недвижимости, кадастровым инженером было выявлено следующее: объект полностью разрушен, отсутствует на местности. На его месте возведен новый объект - «Часовня ФИО4. Иоанновская часовня в Пухово». Собственник нового объекта не установлен.

- Усадьба Горка (главный дом); кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность по адресу: Вологодская область, Сокольский муниципальный район, Воробьевское сельское поселение, деревня Горка с целью осмотра места нахождения здания деревянного дома. Наименование объекта - «Дом», 1843 - 1912 года., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Горка» (реестровый №). В ходе проведения натурного обследования объекта недвижимости, кадастровым инженером было выявлено следующее: здание полностью деформировано, смещение и просадка несущих стен, частичный провал кровли, прогиб балок чердачного перекрытия, имеются значительные нарушения сопряжения стен с перегородками и потолками, данное здание заросло деревьями и кустарниковой растительностью. Исходя из вышеизложенного кадастрового инженера был сделан вывод, что восстановлению данный объект недвижимости не подлежит; (Заключение кадастрового инженера от 18.01.2023).

Кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность по адресу: Вологодская область, Сокольский муниципальный район, Воробьевское сельское поселение, деревня Горка с целью осмотра места нахождения здания деревянного дома. «Флигель», 1843 - 1912 года входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Горка» (реестровый №). В ходе проведения натурного обследования объекта недвижимости, кадастровым инженером было выявлено следующее: здание полностью отсутствует на местности. На месте здания произрастают деревья и кустарниковая растительность. Что подтверждает отсутствие данного объекта. (Заключение кадастрового инженера от 18.01.2023)

- «Сад», 1843 - 1912 года, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Горка», где с детских лет и до пятидесятилетнего возраста часто работал и находился в ссылке под гласным надзором полиции писатель ФИО3.», 1843 - 1912 года., адрес: Вологодская область, Сокольский район, Воробьёвский с/с (уточненный адрес: сельское поселение Воробьевское, д. Горка) (реестровый номер 351721305070045) расположенный на земельном участке находящемся в собственности Вологодской области, не является отдельным объектом недвижимого имущества, на который может быть признано право собственности Российской Федерации. В связи с изложенным сам городской парк не является объектом капитального строительства, однако на его территории могут быть расположены как капитальные, так и некапитальные объекты движимого и недвижимого имущества.

- «Церковь Спаса на горе», был осуществлен выезд на местность по адресу: Вологодская область, Белозерский муниципальный район, городское поселение город Белозерск, <...> с целью осмотра местонахождения здания церкви. Наименование объекта - «Церковь Спаса на горе (Троицкая)», 1716 год (реестровый №). В ходе проведения натурного обследования было выявлено следующее: Объект полностью разрушен, остались фрагменты нижних частей стен первого этажа, зарос деревьями и кустарником. Восстановлению не подлежит. (Заключение кадастрового инженера от 18.01.2023)

- «Склад Соковникова, был осуществлен выезд на местность по адресу: Вологодская область, муниципальный район Тотемский, городское поселение город Тотьма, <...>, с целью осмотра местонахождения здания деревянного склада. Наименование объекта - «Склады деревянные», середина XIX в.» (реестровый №). В результате проведения кадастровым инженером натурного обследования представлено следующее заключение по данному объекту: общая деформация здания, смещение и просадка несущих стен, частичный провал кровли, прогиб балок чердачного перекрытия, имеются значительные нарушения сопряжения стен с перегородками и потолками, наличие продольных трещин вдоль бревен на стенах, гниение нижних венцов, так же данное здание заросло деревьями и кустарниковой растительностью. Восстановлению не подлежит. (Заключение кадастрового инженера от 18.01.2023).

Таким образом, решение Вологодского городского уда Вологодской области от 04.08.2021 по делу №2-6531/2021 Территориальному управлению исполнить в полной мере не представляется возможным. Административным истцом совершены все возможные действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа №№ от 04.08.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным постановление судебного – пристава исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 15.03.2023 о взыскании исполнительского сбора. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд.

Протокольным определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Протокольным определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что постановление об исполнительском сборе должно быть утверждено старшим судебным приставом, однако подписано ведущим судебным приставом. ТУ Росимущества по Вологодской области обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано. Заключением кадастрового инженера подтверждается, что часть объектов разрушены, часть объектов поставлены на кадастровый учет, часть объектов находятся в муниципальной собственности. С заявлением об окончании исполнительного производства и с заявлением об отложении исполнительских действий не обращались. Считает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора.

В судебное заседание 30.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее административные исковые требования не признал, просил отказать. Требования по уменьшению и освобождению от исполнительского сбора оставил на усмотрение суда. Административный истец с заявлением об окончании исполнительного производства и с заявлением о прекращении исполнительного производства не обращался.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023, подано в суд 30.03.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Как следует из части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Территориальным управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Учитывая незначительность периода пропуска срока, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № № от 20.12.2021 выданного Вологодским городским судом Вологодской области о возложении обязанности на Территориальное управление в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обратиться в орган осуществляющий регистрацию прав на объекты недвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права федеральной собственности, следующих объектов культурного наследия:

- «ФИО5», XVIII в., адрес Вологодская область, Великоустюгский район, с. Морозовицы (реестровый №);

- «Усадьба «Горка», где с детских лет и до пятидесятилетнего возраста часто работал и находился в ссылке под гласным надзором полиции писатель ФИО3.», 1843 - 1912 гг., адрес: Вологодская область, Сокольский район, Воробьёвский с/с (уточненный адрес: сельское поселение Воробьевское, д. Горка) (реестровый №);

- «Дом», 1843 - 1912 гг., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Горка», где с детских лет и до пятидесятилетнего возраста часто работал и находился в ссылке под гласным надзором полиции писатель ФИО3.», 1843 - 1912 гг., адрес: Вологодская область, Сокольский район, Воробьёвский с/с (уточненный адрес: сельское поселение Воробьевское, д. Горка) (реестровый №);

- «Флигель», 1843 - 1912 гг, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Горка», где с детских лет и до пятидесятилетнего возраста часто работал и находился в ссылке под гласны надзором полиции писатель ФИО3.», 1843 - 1912 гг., адрес: Вологодская область, Сокольский район, Воробьёвский с/с (уточненный адрес: сельское поселение Воробьевское, д. Горка) (реестровый номер №);

«Сад», 1843 - 1912 гг., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Горка», где с детских лет и до пятидесятилетнего возраста часто работал и находился в ссылке под гласным надзором полиции писатель ФИО3.», 1843 - 1912 гг., адрес: Вологодская область, Сокольский район, Воробьёвский с/с (уточненный адрес: сельское поселение Воробьевское, д. Горка) (реестровый №);

«Церковь Рождества Христова (деревянная)», 1840 г., адрес: Вологодская область, Сокольский район, Красное село (уточненный адрес: сельское поселение Нестеровское, д. Покровское) (реестровый №);

- «Склады деревянные», середина XIX в.», адрес: <...> (реестровый №);

«Башня-водокачка, деревянная», кон. XIX в., адрес: Вологодская область, г. Устюжна, перекресток ул. Р. Люксембург и К. Либкнехта (реестровый №);

«Ансамбль Сямского Богородице-Рождественского монастыря, XVIII-XIX вв.», XVIII-XIX вв.: Церковь Рождества Богородицы, адрес: Вологодский район, Березниковский с/с, д. Сяма (реестровый №);

«Церковь Спаса на горе (Троицкая)», 1716 г., адрес <...> (реестровый №);

«Пятницкая церковь», 1791-1795 гг., <...> (реестровый №);

«Церковь Воскресения у варниц», 1775 г., адрес: Тотемский район, д. Варницы (реестровый №);

«Мост над кремлевским рвом, XVII в.», адрес: Вологодская область, г. Белозерск (реестровый №), (кадастровый №), установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено должнику 12.08.2022 через Единый портал государственных услуг, 15.08.2022 получено должником.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.08.2022 административному истцу предоставлено отсрочка исполнения решения суда по делу №2-6531/2021 на срок до 01.03.2023.

По истечении окончания оторочки решение суда не было исполнено.

15.03.2023 в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Территориального управления исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек. Данное постановление направлено должнику через Единый портал государственных услуг 17.03.2023 и получено должником 17.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения решения суда до 01.04.2023.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства с точки зрения, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку о возбуждении исполнительного производства должнику было известно, и должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок не представлено.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО1 от 15.03.2023 утверждено исполняющей обязанности в период с 09.03.2023 по 31.03.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области – ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО2, действующей на основании приказа от 09.03.2023 №.

Суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Принимая во внимание, что Территориальное управление выполняет государственные функции, принимает зависящие от него меры к исполнению решения суда, отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении постановления в установленный срок суд, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить Территориальное управление от уплаты исполнительского сбора.

Правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 15.03.2023 в рамках исполнительного производства № от 12.08.2022 в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2023.

Судья О.А. Гарыкина