Решение по делу № 2А-1370/2022 от 26.08.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

№а-1370/2022

УИД №RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2022 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по ФИО4, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по и УФССП по о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по ФИО4, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП по , в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно решению судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному делу 2-217/09 был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов, согласно которому в РОСП по в было возбуждено исполнительное производство приставом-исполнителем ФИО4, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данному решению суда, с истца удерживаются денежные средства в счет уплаты алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете задолженности и учете справок о доходах.

Задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279481,93 рубля, и исполнительный сбор в сумме 3000 рублей.

С данным расчетом не согласен. Считает его незаконным и необоснованным.

Судебным приставом-исполнителем не учтены суммы частичной оплаты алиментов истцом в вышеуказанный период. Также, дополнительно в адрес ответчика были направлены заявления о сохранении пенсии инвалида.

Истцом были приложены следующие справки о доходах. Данные справки отражают ситуацию трудного материального положения истца, что является поводом для смены формы уплаты алиментов с твердой денежной суммы на выплату алиментов в процентном соотношении.

Помимо данных обстоятельств, истец неоднократно по телефону просил пристава рассмотреть ситуацию, на что получал только отказы.

Нужно отметить, что ВС РФ рассматривал аналогичное дело и принял решение, которое отражено в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КД20-38- К4, поэтому не согласен с действиями пристава-исполнителя и считает, что уполномоченными на то органами, не были учтены все обстоятельства дела.

Судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по ФИО4 вынесла незаконное и необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также неверно рассчитала задолженность по алиментам.

Данное постановление является незаконным и необоснованным.

Также, в соответствии с ч.4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ст. 114 СК РФ, по заявлению лица, обязанного уплачивать алименты, предусмотрено освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установлено, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

На протяжении всего времени истцом добросовестно исполнялись родительские обязанности. Он покупал детям одежду, канцелярские принадлежности в школу. Оплачивал содержание детей в детском саду. Организовывал дни рождения дома. Оплачивал лечение и медикаменты. Шел на компромисс с супругой и пытался заключить алиментное соглашение на выгодных условиях для обеих сторон.

Размер исполнительного долга обязан быть уменьшен в связи с его тяжёлой болезнью и инвалидностью, что подтверждается соответствующими справками.

В силу ст. 19 вышеуказанного Федерального закона, Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Просит суд:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по ФИО4, Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по .

Возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду письменные возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которым указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № края в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Россия, , о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО5, проживающей по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В процессе исполнения было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в клиническом противотуберкулезном диспансере по адресу: . По излечении и выписке должника из указанного учреждения, ФИО2 была назначена пенсия. На основании вышеизложенного, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено для исполнения в отделение пенсионного фонда по , управление выплат пенсий и социальных выплат, отдел №, , где находится и по настоящее время. В связи с тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, и в соответствии со ст.113 Семейного кодекса размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течение которого взыскание алиментов не производилось, в случае если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало и отсутствуют документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никаких сведений о доходах, равно как и сведений об оплате алиментов судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по не предоставлял.

Одновременно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 не выносилось, т.к. исполнительное производство было только возбужденно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в своем заявлении при взыскании с него задолженности по алиментам просит применить ст. 114 СК Российской Федерации, однако указанная статья не применяется к исполнительным производствам по взысканию алиментов, взысканию ущерба, причиненного преступлением.

По указанным основаниям, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Представитель административных ответчиков ЕГОСП УФССП по и УФССП по – старший судебный пристав ЕГОСП УФССП по СК ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, представленное по запросу суда, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ЕГОСП УФССП по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕГОСП УФССП по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена по месту работы должника в ООО «АННиС»".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕГОСП УФССП по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ЕГОСП УФССП по неоднократно исполнительное производство приостанавливалось, в связи с розыском должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕГОСП УФССП по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 289 744 руб.

Доказательств обращения истца в ЕГОСП УФССП по с заявлением о несогласии с суммой задолженности по алиментам, материалы исполнительного производства № не содержат, отсутствуют таковые и в приложенных к административному иску документах, вопреки доводам ФИО2

Кроме того, следует отметить, что вторая группа инвалидности по общему заболеванию ФИО2 установлена согласно акту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой МСЭ-2021 №.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

На основании частей 2, 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Положения пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также приведены в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в клиническом противотуберкулезном диспансере по адресу: . По излечении и выписке должника из указанного учреждения, ФИО2 была назначена пенсия. В связи с чем, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено для исполнения в отделение пенсионного фонда по , управление выплат пенсий и социальных выплат, отдел №, , где находится и по настоящее время.

Учитывая, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, и в соответствии со ст.113 СК РФ, согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, в случае если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало и отсутствуют документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №№, ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 не выносилось, как на то указано в иске.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что ст. 114 СК РФ не применяется к исполнительным производствам по взысканию алиментов, взысканию ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, одновременно разъяснеет, что это не лишает права административного истца, по мнению которого нарушены его интересы ошибочным расчетом задолженности по алиментам, обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по ФИО4, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по и УФССП по о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.