УИД 77RS0032-02-2025-005493-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-633/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия незаконным, обязании осуществить розыск и арест транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия незаконным, обязании осуществить розыск и арест транспортных средств, мотивируя свои требования тем, что в производстве Черемушкинского ОСП находится исполнительное производство №1662171/22/77033-ИП, в отношении должника фио, которое на момент подачи иска не является оконченным. Истец неоднократно обращалась с заявлениями об объявлении исполнительского розыска в отношении транспортных средств должника, Черемушкинским ОСП вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. В отношении указанных машин в базе данных ГИБДД есть сведения о наличии штрафов за нарушение ПДД РФ. Считая свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд, просит признать незаконным постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать объявить розыск транспортного средства, наложить на него арест.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который просил иск удовлетворить в полном объеме, т.к. должник пользуется машиной, его видят знакомые.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Черемушкинским ОСП представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом для надлежащего исполнения решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №1662171/22/77033-ИП от 14.10.2022 г. о взыскании с фио в пользу ФИО1, на основании исполнительного листа ФС 044091427, выданного по гражданскому делу №2-1460/22 Черемушкинским районным судом адрес, на сумму сумма

В ходе исполнительного производства вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрете на совершение действий по регистрации, постановление о наложении ареста, обращено взыскание на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из ответов ГИБДД следует, что у должника имеется в собственности машины марки марка автомобиля, 2008 года выписки, марка автомобиля, 2006 года выпуска;

24.04.2024 г. вынесено постановление об исполнительном розыске.

24.02.2025 г. истцом подана жалоба на бездействие в объявлении исполнительного розыска.

24.02.2025 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В ходе исполнения с должника взысканы сумма, что подтверждено справкой о движении денежных средств на депозитном счете ОСП.

Постановление об исполнительном розыске не отменено, запреты не сняты.

При этом данным о том, что разыскное дело закрыто в материалы дела не представлено.

Данные из ГИБДД о наличии штрафов на указанные машины не свидетельствует о том, что должник пользуется данным имуществом.

Согласно части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества не выносилось, исполнительное производство находится в исполнении.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий по наложению запрета на имущество, на совершение регистрационных действий, установлении места нахождения должника по исполнительному производству, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, равно как и незаконности вынесенного постановления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия незаконным, обязании осуществить розыск и арест транспортных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова