Решение по делу № 02-1844/2025 от 01.10.2025 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

УИД: 77RS0011-02-2024-005651-19

№ 2-1844/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1844/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения под наименованием «!Р9070184 Panorama» и «!Р9100936-Рапо» в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе мониторинга сети интернет ИП ФИО1 стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений под наименованиями: «IР9070184 Panorama» по адресу: https://izverzhenie-vulkana.ru/2023/07/sterlitamakskie_shihany_bashkiriya_rossiya.html и «IР9100936-Раnо» по адресу: https://izverzhenievulkana.ru/2019/03/kapova_peshera_takzhe_belskaya_shulgan_tash_karstovaya_peshera_na_territori.html. Указанные нарушения зафиксированы автоматизированной системой «Вебджастис», что подтверждается протоколами автоматизированного осмотра информации в сети интернет. Автором вышеуказанных фотоизображений является ФИО3 согласно протоколу осмотра доказательств. ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на указанные фотографические произведения ИП Митцеву Алексею Игоревичу (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДДУ-1 от 11.09.2023 г. Администратором доменного имени izverzhenie-vulkana.ru является ответчик - ФИО2, что подтверждается ответом № 60 Регистратора доменных имен РЕГ.РУ от 09.01.2024 г. Ответчиком нарушено исключительное право на фотографические произведения путем: воспроизведения путем записи в память ЭВМ; доведения до всеобщего сведения на сайте ответчика. 22.02.2024 г. и 02.04.2024 г. в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием об удалении фотографического изображения с сайта и выплате компенсации, что подтверждается письмами со штампом ЭП, кассовыми чеками, отчётами об отслеживании почтового отправления. Поскольку от ответчика ответа на претензии не поступило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая факт использования ответчиком принадлежащих истцу фотографических изображений не оспаривала, просила снизить размер подлежащий взысканию с ответчика компенсации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу п.59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мониторинга сети интернет ИП ФИО1 стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений под наименованиями:

1. «IР9070184 Panorama» по адресу: https://izverzhenie-vulkana.ru/2023/07/sterlitamakskie_shihany_bashkiriya_rossiya.html

2. «IР9100936-Рапо» по адресу: https://izverzhenie-vulkana.ru/2019/03/kapova_peshera_takzhe_belskaya_shulgan_tash_karstovaya_peshera_na_territori.html.

Указанные нарушения зафиксированы автоматизированной системой «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1707899916454 от 14.02.2024 г., а также автоматизированной системой «Цифровое Око», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1712053641534 от 02.04.2024 г.

Автором спорных фотографических произведений является ФИО3, что подтверждено протоколом осмотра доказательств от 30.09.2023 г., удостоверенным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО5 (в отношении фотографии «IP9070184 Panorama») и от 20.04.2024 г., удостоверенным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО5 (в отношении фотографии «IP9100936-Pano»), содержащими сведения о файлах (метаданные), включая имя автора.

ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на указанные фотографические произведения ИП Митцеву Алексею Игоревичу (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДДУ-1 от 11.09.2023 г.

Согласно п.3.3.2, 3.3.3 договора, доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографическое произведение и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографическое произведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций;

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Факт принадлежности доменного имени izverzhenie-vulkana.ru ответчику ФИО2 подтвержден ответом регистратора доменных имен РЕГ.РУ № 60 от 09.01.2024 г.

Факт размещения спорных фотографических произведений на страницах сайта ответчика по указанным в иске ссылкам подтверждается протоколами автоматизированного осмотра информации системой «ВЕБДЖАСТИС» №1707899916454 от 14.02.2024 (в отношении фото «IP9070184 Panorama») и системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» №1712053641534 от 02.04.2024 (в отношении фото «IP9100936-Pano»). Скриншоты являются приложениями к данным протоколам.

Доказательств наличия у ответчика согласия правообладателя на такое использование суду не представлено. Факт использования, таким образом, нашел свое подтверждение.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком совершено два самостоятельных нарушения исключительного права в отношении каждого из двух произведений (воспроизведение путем записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения), соответствуют разъяснениям, данным в п.89 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в соответствии с пп.3 ст.1301 ГК РФ. В обоснование цены, взимаемой за правомерное использование произведений, истец представил два лицензионных договора с ООО «Медмат», заключенных в 2024 г., согласно которым стоимость права использования каждого из двух спорных фотопроизведений способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения составила 25 000 руб. за каждый способ. Исходя из этого, истец рассчитал компенсацию как 25 000 руб. * 2 способа * 2 произведения = 100 000 руб.

Оценивая указанные договоры, суд принимает во внимание, что они заключены с третьим лицом, их условия не являются публичной офертой, а размер вознаграждения определен сторонами конкретной сделки. Сами по себе данные договоры не могут безусловно подтверждать рыночную стоимость использования спорных фотографий, однако являются одним из доказательств, которое подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Согласно п.62 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»., рассматривая дела о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования, суд определяет ее размер исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным, если заявленный размер, исчисленный по указанному правилу, с учетом фактических обстоятельств дела не отвечает принципу разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Принимая решение суд учитывает конкретные обстоятельства дела:

характер нарушения (размещение двух фотографий на интернет-сайте, предположительно не носящем коммерческого характера);

отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения;

вероятные имущественные потери правообладателя, которые не являются очевидно значительными;

необходимость сохранения баланса интересов сторон и соблюдения принципов разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации - 100 000 руб. суд считает чрезмерным, не соответствующим степени вины нарушителя и последствиям нарушения, и полагает справедливым и соразмерным определить компенсацию в общей сумме 30 000 рублей за все допущенные ответчиком нарушения (в отношении двух фотографических произведений).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 38 от 06.11.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические изображения в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026 г.