Дело №1-135 /2023 УИД 74 RS 0040-01-2023-000566-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре судебного заседания Иксановой Р.А. с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего Т.Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. »з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 "дата" г.р., совершила умышленное преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 "дата" в около 16-17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Т.Т.Р., возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение Т.Т.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож, используя который в качестве оружия в непосредственной близости от него, умышленно нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева и удар ножом сверху вниз в область волосистой части головы. От вышеуказанных ударов Т.Т.Р. испытал острую физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Т.Т.Р. телесные повреждения: 1) колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральную полость). По признаку опасности для жизни указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью ;2) резанную рану волосистой части головы. Данное повреждение привело к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст 51 Конституции РФ. Судом на основании ч. 1 ст 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ее супруг Т.Т.Р. работает в <адрес>, приезжает домой на выходные. "дата" супруг был в отпуске и находился дома. "дата" днем они распивали водку на кухне, при этом сидели на стульях друг против друга, без стола, стол стоял на улице, куда они иногда выходили и пили спиртное за столом. Сын Т.Э.Т. был дома, с ними не выпивал. Около 16-17 часов они поссорились из-за измен мужа, кричали друг на друга, оскорбляли. В ходе ссоры супруг оскорбил ее, она была зла на него, взяла в правую руку с кухонного шкафа кухонный нож с коричневой рукоятью, размахнулась им и нанесла мужу сбоку удар ножом в область груди слева, затем еще один удар в область головы сверху вниз. Муж упал на пол, стал кричать. Сын вызвал скорую помощь, на которой мужа увезли в больницу. ( л.д. 56-59, 66-68).

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом об обнаружении признаков преступления: "дата" в 18:30 часов в хирургию Уйской ЦРБ поступил Т.Т.Р. "дата" г.р. с диагнозом проникающее ранение грудной клетки и волосистой части головы.

- протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрено домовладение по адресу: <адрес>.( л.д. 7-18)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета.(л.д.38-40)

- заключением эксперта № от "дата", что у Т.Т.Р. "дата" г.р. "дата" (первоначально поступил в лечебное учреждение "дата") имели место следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральную полость), что подтверждается клиническими данными, данными рентгенологического исследования и результатами оперативного вмешательства. По признаку опасности для жизни указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Резанная рана волосистой части головы. Данное повреждение привело к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.Вышеуказанные повреждения образовались от действия острого предмета в область грудной клетки слева и головы. ( л.д.23-26_)

- вещественным доказательством : нож с деревянной рукояткой коричневого цвета.( л.д. 41)

- показаниями потерпевшего Т.Т.Р., в судебном заседании показавшего, что он проживает в <адрес> более 3 лет,там и работает. В <адрес> проживает его жена с сыном ФИО1, он периодически приезжает в <адрес>, они в это время часто ссорятся с супругой на бытовой почве. В "дата" он был в отпуске и приехал в <адрес> к своей супруге. "дата" около 17 часов он и супруга распивали на кухне дома спиртное, у них произошла ссора по почве обоюдной ревности, они стали кричать друг на друга. В какой-то момент он почувствовал, что супруга нанесла ему удар правой рукой в область грудной клетки с левой стороны, после чего сразу же нанесла ему удар сверху вниз в область головы. К жене подбежал сын Т.Э.Т., свалил ее на пол, после чего он(потерпевший) потерял сознание. Его увезли на скорой в больницу, там сделали операцию. С женой примирился, простил ее, после причинения ему ударов жена приезжала в больницу, осуществляла уход за ним, просит строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Т.Э.Т., в судебном заседании от дачи показаний отказавшегося на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.Э.Т., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ФИО1 и Т.Т.Р. его родители. Отец проживает в <адрес>, где работает на заводе, приезжает к ним на выходные. В "дата" отец был в отпуске и жил в <адрес> в их доме. "дата" днем мать и отец распивали спиртное, сидели на кухне на стульях друг против друга, без стола. Около 16,17 часов они стали ссориться, кричать друг на друга, оскорблять друг друга. В какой-то момент мать протянула руку и с кухонного шкафа взяла в правую руку кухонный нож с коричневой рукоятью, размахнулась и нанесла ножом отцу удар в область груди слева, затем еще один удар сверху вниз отцу в область головы. Отец упал на пол и начал кричать от боли. Мать бросила нож,он(свидетель) подбежал к ней, уронил ее на пол, вызвал скорую помощь. ( л.д. 50-52). Свидетель ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данную квалификацию суд считает правильной, поскольку подсудимая ФИО1 нанося удары ножом в область жизненно важного органа - в область грудной клетки слева, действовала умышленно, осознавала что совершает действие опасное для жизни Т.Т.Р. , предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускала причинение такого вреда.

В результате нанесенных ударов ФИО1 причинила здоровью потерпевшего Т.Т.Р. тяжкий вред. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие на почве обоюдной ревности.

Квалифицирующий признак « с применением предметов используемых в качестве оружия « нашел свое подтверждение, так как в причинении вреда подсудимая использовала материальный объект (нож ), который создавал реальную опасность для жизни и которым причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Полученное потерпевшим телесное повреждение было опасным для жизни в момент его причинения, фактически причинило его здоровью тяжкий вред, и оно состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1 .

Виновность ФИО1 подтверждается кроме ее признательных показаний, также показаниями потерпевшего Т.Т.Р. , свидетеля ФИО1, данными экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Совокупность добытых доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления по п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 является вменяемой, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживает, оснований сомневаться в выводе экспертов у суда не имеется, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной , в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи.

ФИО1 совершила впервые тяжкое преступление, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает : признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесла извинения и стороны примирились, оказание иной помощи потерпевшему, потерпевший на строгом наказании не настаивает, активное участие в общественной жизни села,школы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.»и, к « ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не свыше 2/3 максимальных санкций статьи.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п»з» ч.2 ст.111 УК РФ подсудимой, не назначать. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три ) года 06(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным, установив ей испытательный срок в 03 (три) года 06 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания систематически отмечаться в органах осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы/представления.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова