Дело № 2-895/2023

11RS0016-01-2023-001223-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

18 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в пределах наследственного имущества в размере 48 471,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 654,14 руб. В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 61 000 руб. под 19,90 % годовых. Между тем, обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. <дата> <данные изъяты> умерла. Указывая, что наследникам перешли все права и обязанности <данные изъяты> по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленной в материалы дела по запросу суда копии наследственного дела № в отношении <данные изъяты> судом установлено, что на основании заявления от <дата> наследство в отношении имущества умершей приняла ее дочь ФИО1

Определением от <дата> ФИО1 привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности. Указала, что наследство после умершей <данные изъяты> она приняла единолично, о том, что у <данные изъяты> имелись обязательства перед банком, ей не было известно, документов о заключении кредитного договора у нее не имеется. Просила отказать в иске в части требований о взыскании штрафных санкций, сославшись на злоупотребление истцом правом, поскольку при своевременном уведомлении истца о смерти заемщика, банк длительное время не обращался в суд, тем самым допустил увеличение размера штрафных санкций. Также предположила, что при заключении кредитного договора <данные изъяты> также был заключен договор страхования в целях минимизации рисков по невыплате долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 61 000 руб. под 19,90 % годовых. В свою очередь, <данные изъяты> приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что количество платежей по кредиту составляет 84 календарных месяцев, размер ежемесячного платежа – 1 410,77 руб., дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца (п.6).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (п. 12).

Согласно представленным материалам банком обязательства по выдаче <данные изъяты> кредита исполнены в полном объеме. Между тем, <данные изъяты> обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не выполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету банка за период по состоянию на <дата> задолженность <данные изъяты> составила 48 471,36 руб., которая включает в себя: 47 420,51 руб. – сумму основного долга, 1038,40 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 12,45 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

При этом из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что последний платеж по данному договору был осуществлен в ноябре 2020 года.

<данные изъяты> умерла <дата>, о чем <дата> Территориальным отделом ЗАГС <адрес> юстиции по <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сыктывдинского нотариального округа ФИО3 к имуществу <данные изъяты> ФИО1 (дочь умершей) приняла наследство, ФИО4 (дочь умершей), ФИО5 (сын умершей) от принятия наследства отказались в пользу ФИО1

Таким образом, в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности <данные изъяты> по кредитному договору от <дата> № перешли к ответчику ФИО1, принявшей в судебном порядке наследство после смерти ФИО2

Стоимость перешедшего к ответчикам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 принято наследство в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 24 606,48 руб., а также 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 619 727,27 руб.

Указанную стоимость наследственного имущества участвующие по делу лица не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, доказательств об иной стоимости наследственного имущества не представили.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 является единственным наследником <данные изъяты> приняла вышеуказанное наследство после ее смерти, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 48 471,36 руб. являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от <дата> заключен сроком на 84 месяцев, срок возврата кредита – <дата>, срок платежа по кредиту – по 19 число каждого месяца. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж произведен <дата>, что также не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что с настоящим иском в суд банк обратился <дата>, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Возражая удовлетворению исковых требований, ФИО1 также ссылалась на отсутствие у нее кредитного договора и неосведомленность о заключении наследодателем кредитного договора. Указанные доводы являются необоснованными и отклоняются судом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Злоупотребления правом и недобросовестных действий со стороны кредитора стороной ответчика не доказано и судом не установлено.

Сомнений в заключении между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <данные изъяты> кредитного договора от <дата> №, который представлен в суд в виде электронного образа документа, у суда не имеется, поскольку помимо индивидуальных условий потребительского кредита и заявления-анкеты, заключение между сторонами кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика о движении денежных средств, в том числе, о зачислении кредита и ежемесячных платежах заемщика по кредиту.

Учитывая, что обязательства ответчика ФИО1 перед банком возникают в силу принятия ею наследства после смерти <данные изъяты> и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость принятого наследственного имущества не превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, ответчик ФИО1 должна принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору от <дата> №, сумма задолженности которого, равная 48 471,36 руб., не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что имеет место злоупотреблением правом со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который на протяжении длительного времени не предъявлял требований о взыскании задолженности, что привело к начислению процентов и штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку из расчета задолженности по договору видно, что задолженность в размере 48 471,36 руб. образовалась на дату 19.12.2020, при этом данная задолженность включает в себя 47 420,51 руб. – сумму основного долга руб., 1 038,40 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 12,45 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Кроме того, суд не усматривает в действиях Банка злоупотребления своими права, поскольку в соответствии с п. 80 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Ссылки на то, что ответчик в настоящее время не имеет денежных средств для оплаты задолженности в полном объеме единовременно, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы о том, что при заключении кредитного договора ФИО2 был заключен договор страхования, суд находит несостоятельными, поскольку договор страхования не заключался, что следует из условий кредитного договора № от <дата>, а также письменных сведений банка, указавшего, что по условиям договора № договор страхования не заключался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности умершей <данные изъяты> по кредитному договору № от <дата> за счет наследственного имущества в размере 48 471,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в сумме 1 654,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность умершей ФИО2 по кредитному договору № от <дата> за счет наследственного имущества в размере 48 471,36 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 654,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 20.12.2023.