Дело № 2-1232/2022

УИД № 39RS0022-01-2022-001854-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Станкявичене ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2022 года № размере 598625 руб. 73 коп. и расходы по государственной пошлине 9186 руб. 26 коп.

В обоснование требований истец указал, что 24 февраля 2022 года ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 595120 руб. под 7 процентов годовых на условиях определенных сторонами.

Ответчик надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 03 ноября 2022 года задолженность составила 598625 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 569605 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом – 27564 руб. 33 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 825 руб. 33 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 630 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24 февраля 2022 года ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 595120 руб. под 7 процентов годовых на условиях определенных сторонами в этом договоре, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными лично ФИО1

ФИО1 надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию задолженности.

03 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по заключенному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 ноября 2022 года задолженность ответчика составляет 598625 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 569605 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом – 27564 руб. 33 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 825 руб. 33 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 630 руб. 62 коп.

Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным.

Суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 нарушила условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносила, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец обоснованно просит взыскать с ответчика.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9186 руб. 26 коп., которую истец оплатил при обращении с заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Станкявичене ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк «Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2022 года № по состоянию на 03 ноября 2022 года в сумме 598625 руб. 73 коп., (в том числе: сумма основного долга по кредиту - 569605 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом – 27564 руб. 33 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 825 руб. 33 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 630 руб. 62 коп.) и 9186 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья Н.И. Ковальчук