УИД 78RS0008-01-2024-009091-68
Дело № 2-3120/2026 14 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при секретаре Васекиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1, третье лицо СПб ГБСУСОН «ДСО «Стрельна», о взыскании излишне полученных сумм страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм социальных выплат, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1623,00 рублей.
Заявленные исковые требования обосновывает тем, что согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО2 ей рекомендовано предоставление средств технической реабилитации, в том числе – подгузники для взрослых с полным влагопоглощением не менее 1000 – 2 шт.
17.02.2022 года от представителя ФИО2 поступило заявление и документы на компенсацию за приобретение изделия – подгузники для взрослых в количестве 2 упаковки.
Отделением был определён размер стоимости, согласно приказа № 136-ТС от 24.02.2022 года платежным поручением № 785045 от 11.03.2022 года на счет ФИО2, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург» было перечислено 1623,00 рублей.
Однако 24.02.2022 года имеется запись о смерти ФИО2, <дата> года рождения.
Так как данные денежные средства неразрывно связаны с личностью получателя, они не подлежат наследованию, в связи с чем Истец обратился в суд с соответствующим иском о взыскании излишне полученных сумм страховых выплат с наследника получателя денежных средств.
Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
От третьего лица СПб ГБСУСОН «ДСО «Стрельна» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что согласно приказа № 136-ТС от 24.02.2022 года платежным поручением № 785045 от 11.03.2022 года ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на счет ФИО2, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург» было перечислено 1623,00 рублей в качестве компенсации стоимости за приобретенное изделие (л.д. 14-16).
24.02.2022 года ФИО2, <дата> года рождения умерла, после ее смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № <№>, материалы которого были истребованы судом (л.д. 65-82).
Согласно поступившим сведениям наследником, принявшим наследственную массу, после умершей является ФИО1.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
Таким образом суд принимает доводы Истца о том, что выплаченные ответчику денежные средства неразрывно связаны с личностью умершей принимаются судом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Ответчиком денежных средств при отсутствии к тому правовых оснований.
Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм страховых выплат - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать ФИО1, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт <...>, в пользу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН – <***>, денежные средства в размере 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>