91RS0012-01-2022-000801-22

Дело № 2-407/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 313 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22% годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариальной палаты Республики Крым на претензию банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 313 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 137 233 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов – 5001 руб. 99 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты – 77 руб. 55 коп.

При заключении кредитного договора банк на основании поданного заявления включил ФИО1 в программу страхования, где заемщик застраховал жизнь и здоровье.

Учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит выгодоприобретателю, то банк считает возможным обратиться в суд к наследникам.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ответчик пояснил, что ответственность заемщика была застрахована, выгодоприобретателем является истец. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском

Представитель ООО «Международная страховая группа» в судебное заседание не явился, ООО «Международная страховая группа» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителем представлены письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 145 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту 22 процентов годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта истцом заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №... о выдаче кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей, осуществлять возврат кредита, производить уплату процентов за пользование кредитом и комиссий банка.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из лицевого счета №..., открытого на ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался кредитом.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 313 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 137 233 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов – 5001 руб. 99 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты – 77 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, I-АЯ №... (л.д. 61 оборот).

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями (л.д. 62).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору коллективного комплексного страхования заемщиков №... от ДД.ММ.ГГГГ застраховал жизнь и здоровье в ООО «МСГ». Выгодоприобретателем по страховому случаю указан РНКБ Банк (ПАО).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МСГ» от РНКБ Банк (ПАО) поступило заявление о страховом случае в отношении ФИО1 в связи с его смертью с приложением следующих документов: заявление ФИО1 об участии в программе коллективного комплексного страхования; справки о размере остатка задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая; копии паспорта ФИО1, копии свидетельства о рождении ФИО1 копию свидетельства о смерти ФИО1, копию медицинского свидетельства о смерти ФИО1

ООО «МСГ» в адрес РНКБ Банк (ПАО) направило ответ, в соответствии с которым необходимо представить дополнительные документы: акт вскрытия, посмертный эпикриз, выписку из амбулаторной карты. Решение о признании заявленного события страховым случаем будет принято после получения страховщиком полного пакета документов. По информации ООО «МСГ» дополнительные документы не были представлены.

Поскольку именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой, то наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ФИО1 дал свое согласие любому лечебному учреждению, врачу, организациям судебно-медицинской или медико-социальной экспертизы, страховой компании, работающей в сфере обязательного медицинского страхования, а также фонду обязательного медицинского страхования на предоставление страховщику по запросу сведений о его здоровье, суд считает истребование дополнительных документов в РНКБ Банк (ПАО) страховщиком необоснованным.

В "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что Страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Попова

Подлинник решения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №....

Решение не вступило в законную силу на дату: ДД.ММ.ГГГГ.