№78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РАДУГАПАК» к ООО «ТЕОБРОМА», Манжеру Дейву о взыскании процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАДУГАПАК» обратился в суд с иском к ООО «ТЕОБРОМА», Манжеру Дейву взыскании процентов за пользование суммой займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теоброма» и ООО «РадугаПак» заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный заем и уплатить предусмотренные договором займа проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен заемщику путем безналичного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек. После истечения срока возврата займа сумма займа и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа займодавцем заемщику в полном объеме не возвращены. Заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа за период по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО «ТЕОБРОМА» и Манжера Дейва проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании требования поддержал просил их удовлетворить, пояснив, что истцом взыскиваются как проценты предусмотренные договором, так и предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчиков ООО «ТЕОБРОМА», ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом взыскивается именно неустойка, которая должна подлежать снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а также подлежит применению объявленный мораторий. Также пояснила, что основной долг был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теоброма» и ООО «РадугаПак» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный заем и уплатить предусмотренные договором займа проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен заемщику ООО «Теоброма» путем безналичного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний, принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком.

После истечения срока возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа займодавцем в полном объеме не возвращены.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п.1.1 договора, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2.3 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленные законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере определяемом по формуле А=В+6%, где А – размер процентов за пользование суммой займа, В - ключевая ставка Центрального Банка РФ.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по процентам, предусмотренным п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, указанный расчет является арифметически правильным, следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ст. 3.2 договора займа №, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 30% годовых, общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из заявленного периода взыскания подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств своевременности исполнения обязательств в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

При этом, суд считает, что фактически проценты, предусмотренные п. 3.2 договора являются неустойкой, следовательно, размер указанной неустойки подлежит снижению до размера ставок рефинансирования, действовавших на момент существования задолженности, и рассчитывает следующим образом:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

При этом ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 6,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 6,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Суд, учитывая единовременное погашение долга ответчиком, сложившуюся тяжелую экономическую ситуацию, а также учитывая размер процентов за пользование кредитом, считает штрафные санкции подлежащими снижению, исходя из принципов справедливости и разумности до 99 661 рубль 61 копейка (до размера ставки рефинансирования).

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ООО «ТЕОБРОМА», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РАДУГАПАК» к ООО «ТЕОБРОМА», Манжеру Дейву о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕОБРОМА» (ИНН №), Манжера Дейва (паспорт <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <адрес> пользу ООО «РАДУГАПАК» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.