Дело №а-2730/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд к ответчику с административным иском о признании незаконным бездействия ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в форме уклонения от дачи ответов на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя руководителя ГУ ФССП России по КК ФИО5 направлена жалоба на ответ ио начальника отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по КК ФИО8 На указанную жалобу был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ № заместителем руководителя ГУ ФССП России по КК ФИО6 однако, в указанном ответе, не содержались сведения, относительно привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО8 В виду чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по КК ФИО5 с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО6 за халатное отношение к своим должностным обязанностям, и обязать дать ответ по существу вопроса, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, относительно привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности. Однако, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не был, дан, что послужило основанием для обращения в суд. Просит признать неправомерным бездействие ГУ ФССП РФ по КК, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных вопросов в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и обязать дать ответ на поставленные в жалобе вопросы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Ранее представил возражения на иск, в которых указал, что просит в удовлетворении требований отказать, поскольку заявление ФИО2 Главным управлением рассмотрено, ответ направлен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх.157517/22 в адрес Главного управления поступила жалоба (обращение) от ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания зарегистрированного письма следует, что оно подлежит рассмотрению в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Срок рассмотрения данного обращения составляет 30 дней со дня регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела документационного обеспечения ФИО8 в установленный срок предоставлен исчерпывающий ответ, заявителю разъяснен порядок записи на личный прием через электронный сервис. «Электронная очередь записи на личный прием», размещенный на официальном сайте Главного управления, а также указан телефон для записи.

Не согласившись с предоставленным ответом, ДД.ММ.ГГГГ вх. 3722/23 в адрес Главного управления поступила жалоба (обращение) от ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания зарегистрированного письма следует, что оно относится в соответствии с требованиями ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции.

В соответствии с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления — главным судебным приставом <адрес> и его заместителями» руководитель Главного управления не осуществляет контроль отдела документационного обеспечения, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, ответственным лицом, осуществляющим кураторство указанного отдела в указанный период являлся заместитель руководителя Главного управления ФИО6

Согласно п.31.4 указанного приказа на заместителя руководителя Главного управления — возложена на ФИО6 обязанность организовывать работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции, в том числе исполнительных документов и обращений граждан и представителей организации.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя Главного управления ФИО6 предоставлен ответ на обращения ФИО2 в установленный срок.

В ответе заявителю разъяснено, что ФИО8 даны разъяснения в полном объеме, что исключает привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с предоставленным ответом, ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес Главного управления поступила жалоба (обращение) от ФИО2

В связи с п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходя из содержания зарегистрированного письма следует, что оно относится в соответствии с требованиями ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО7 предоставлен ответ на обращение в соответствии с ч. 1 ст. 124 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в котором указано, что обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судом установлено, что ответ на обращение, рассмотренное в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является предметом обжалования, предусмотренного главой 18 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», форма, порядок принятия решения по жалобе ФИО2, ГУФССП России по <адрес> соблюден.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-182,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.