УИД 01RS0№-47
К делу №
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года <адрес>
ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:
Председательствующего судьи – Ситниковой С.Ю.,
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО7, ее представителя по ордеру ФИО8,
ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО9,
представителя третьего лица Администрации МО «ФИО3 Майкоп», по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общедолевой собственности, признании жилого дома многоквартирным, выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование исковых требований указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доля индивидуального жилого дома общей площадью № кв.м., со служебными строениями, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ее супругом ФИО11, при этом право собственности была зарегистрировано за супругом. В ходе рассмотрения исковых требований о расторжении брака и разделе имущества между истцом и ФИО11 заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформил на истца и ответчика по ? доли в праве собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО11 вновь зарегистрировали брак, который расторгнут, после чего истец покинула дом не забрав личные вещи. В указанном доме ответчик не проживает, живет отдельно с супругой. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели у Администрации МО «ФИО3 Майкоп» земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности по ?. Поскольку в добровольном порядке раздел имущества в натуре невозможен, вынуждена обратиться в суд. ФИО1 просила выделить ей в собственность в натуре из общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью № кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности, прекратив право долевой собственности на указанный объект недвижимости. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности по ?; взыскать с ответчика понесенные по делу расходы.
В ходе судебного заседания истец уточнила требования и просила: прекратить право обще долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; признать жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным; выделить ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, № долю в натуре, согласно экспертного заключения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из следующих помещений, общей площадью № кв.м.:№ (коридор) – № кв.м.; № (кладовая) № кв.м.; № (жилое без отделки) – № кв. м; № (жилое без отделки) - № кв.м., стоимостью № рублей – определив её как <адрес>; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и отвести ФИО1 в пользование земельный участок, площадью № кв.м., обозначенный в экспертном заключении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. под №; передать в собственность ФИО1 служебное строение, расположенное на придомовой территории - сарай, стоимостью № рублей; выделить ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, № долю в натуре, согласно экспертного заключения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из следующих помещений: № (жилое) – № кв.м.; № (подсобное) – № кв.м. № (жилое) – № кв.м.; № (жилое) – № кв.м. <адрес> помещений жилого дома – № кв.м. Стоимость выделяемых помещений № 570 098 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч девяносто восемь) рублей, определив как <адрес>; отвести в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 89 кв.м., обозначенный в экспертном заключении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. под №; передать в собственность ФИО2 служебное строение, расположенное на придомовой территории - баню, стоимостью №) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию, возникшую при отклонении от идеальных долей, при разделе жилого дома в натуре, расположенного по адресу: <адрес>, в размере: № девятьсот тридцать) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию из-за разницы в стоимости хозяйственных построек, расположенных на придомовой территории по адресу: <адрес>, в размере: № рубля.
Ответчик ФИО2, его представителя в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Администрации МО «ФИО3 Майкоп» ФИО10 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства и раздел, выдел доли невозможен, возможно только определить порядка общения. Поскольку истец не получила в установленном порядке разрешение на реконструкцию, спорное строение является самовольным.
Представители третьих лиц Управление архитектуры и градостроительства МО «ФИО3 Майкоп» и Комитет РА по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Пунктами 6, 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из - за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве долевой собственности, в порядке дарения, принадлежат по № доли каждому индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Комсомольская/Восточная, №.
Также из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № усматривается, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>,
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.
Установлено, что между участниками общей долевой собственности соглашение о возможности выдела доли в натуре и раздела жилого дома не достигнуто.
Жилой дом, выступающий в качестве самостоятельного объекта, по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.
Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ. Наличие данной нормы предполагает, что в результате выдела (раздела) жилого дома может появиться объект недвижимости, включающий в себя другие объекты недвижимости в качестве самостоятельных, а именно жилых помещений, в котором они находятся и неразрывно с ним связанны.
Разрешая требование о возможности раздела жилого дома и выдела в натуре выделяемой доли, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом раздел по варианту № экспертизы, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, конкретные помещения, которые использует истец и ответчик, что согласно требований соответствует принадлежащей им доли в праве без выплаты денежной компенсации.
Возможность раздела жилого дома и выдела доли в натуре требует, в том числе, специальных познаний, в связи с чем, для выяснения наличия технической возможности реального раздела домовладения в соответствии с идеальными долями и определения всех вариантов, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Майкопскогого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно- строительная, землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлены фактические геометрические параметры объекта: общая площадь земельного участка – № кв.м.; общая площадь помещений жилого дома – № кв.м.; общая площадь вспомогательных капитальных строений (сарай и баня) – 14,6 кв.м. и предложен следующий вариант раздела жилого дома.
Истцу (либо ответчику № доля)) в пользование отводятся следующие помещения: № (коридор) – № м2; № (кладовая) – № м2; № (жилое без отделки) – № м2; № (жилое без отделки) – № м2. <адрес> помещений жилого дома – № м2.
Ответчику (либо истцу (№ доля)) в пользование отводятся следующие помещения: № (жилое) – № м2; № (подсобное) – № м2; № (жилое) – № м2; № (жилое) – № м2. <адрес> помещений жилого дома – № м2.
Выделяемые доли составляют изолированные части с отдельным выходом, требуется выполнение работ по отделке помещений, устройству и заделке проёмов, обеспечению выделяемых частей отдельными инженерными коммуникациями, для каждой части (квартиры) жилого дома имеется набор помещений, которые могут быть оборудованы под кухню, санузел и жилые комнаты для дальнейшего проживания.
Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью № кв.м., составляет № рублей.
Истцу (либо ответчику (№ доля)) в пользование отводятся следующие помещения: № (коридор) – № м2; № (кладовая) – № м2; № (жилое без отделки) – № м2; № (жилое без отделки) – № м2. <адрес> помещений жилого дома – № м2. Стоимость 1 кв.м. - № рублей. Стоимость выделяемых помещений — № рублей.
Ответчику (либо истцу (№ доля)) в пользование отводятся следующие помещения: № (жилое) – № м2; № (подсобное) – № м2; № (жилое) – № м2; № (жилое) – № м2. <адрес> помещений жилого дома – № м2. Стоимость № кв.м. - № рублей. Стоимость выделяемых помещений — № рублей.
Рыночная стоимость сарая, расположенного в домовладении составляет № рублей, бани - № рублей.
Для того, что бы разделить домовладение по предложенному (см. рис. 8) и использовать выделенные части дома для постоянного проживания необходимо собственникам необходимо выполнить строительные работы по переустройству и переоборудованию помещений для создания изолированных квартир.
В помещении № – выполнить демонтаж оконного блока (№ кв.м.) с последующей подготовкой для монтажа входной двери (№ кв.м.), а также заделать дверной проём с помещением № (2,2 кв.м.);
В помещениях № и № – выполнить комплекс отделочных работ: устройство цементно-песчаной стяжки (№ кв.м.); оштукатуривание стен (№ кв.м.); устройство подвесных потолков из ГКЛ и их окрашивание (№ кв.м.); устройство покрытия полов из керамогранитных плиток (№ кв.м.); шпатлёвка и окрашивание стен (№ кв.м.)
Выполнить работы по устройству входного железобетонного крыльца в помещение № (1,3 м3)
Выполнить комплекс работ по устройству системы отопления с установкой индивидуального твердотопливного котла;
Выполнить мероприятия по прокладке трубопроводов отопления (№ м.п.) с установкой отопительных радиаторов (№ шт.);
Выполнить строительно-монтажные работы по устройству септика с выводами под конечные устройства на земельном участке (№ п.м.);
Выполнить мероприятия по прокладке водоснабжения с выводами под конечные устройства с установкой счетчика от точки подключения домовладения (№ м.п.);
Выполнить установку ванны, умывальника, мойки и унитаза.
Выполнить мероприятия по прокладке электроснабжения с выводами под конечные устройства с установкой счетчика от точки подключения домовладения (№ м.п.).
Выполнить работы по устройству электропроводки (№ м.п.), установке осветительных приборов (№ шт.), установке розеток (№ шт.) и выключателей (№ шт.).
Ориентировочная стоимость проведения строительно-монтажных работ по переустройству и переоборудованию помещений объекта при натурном разделе долевой собственности для создания изолированных квартир составляет № руб.
Определен порядок пользования земельным участком общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (см. рис. 9), в соответствии с размером долей сторон, а также с соблюдением пропорциональности долей в праве собственности, соблюдением требований действующего земельного законодательства и с учетом необходимости обеспечения доступа на земельный участок и возможности использования служебных строений и инженерных коммуникаций.
По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение Истцу (либо Ответчику) земельного участка № площадью № кв.м. в следующих границах (относительно фасада по <адрес>):
- со стороны фасадной межи в сторону левой межи – № м; по левой меже в сторону тыльной межи – № м; в сторону правой межи – № м; в сторону фасадной межи – № м.
По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение Истцу (либо ответчику) земельного участка № площадью № кв.м. со следующими координатами:
№
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение Ответчику (либо Истцу) земельного участка № площадью № кв.м. в следующих границах (относительно фасада по <адрес>):
- по левой меже со стороны фасадной межи в сторону тыльной межи – № м; по тыльной меже в сторону правой межи – № м; по правой меже в сторону фасадной межи – № м; в сторону левой межи – № м; в сторону фасадной межи – № м; в сторону левой межи – № м; в сторону тыльной межи – № м; в сторону левой межи – № м.
По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение Ответчику (либо Истцу) земельного участка № площадью № кв.м. со следующими координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ состояние несущих конструкций и конструктивных элементов дома, расположенного по адресу: РА, <адрес>л. <адрес> не соответствует существующим нормативным требованиям. Обследованные несущие конструкции в целом имеют недопустимое и аварийное состояние и не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в области строительства, в том числе СП № «Дома жилые одноквартирные», СП № «Основания зданий и сооружений», СП № «Изоляционные и отделочные покрытия», ФЗ-№ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», непригоден для эксплуатации по функциональному назначению – в качестве жилого дома, а также несет угрозу для жизни и здоровья граждан и иных лиц.
Экспертом в ходе проведенного исследования установлена возможность установление прохода между жилым домом и земельным участком № на расстояние более № метра – на № метра.
По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение Истцу (либо Ответчику) земельного участка № площадью № кв.м. со следующими координатами:
№
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
По предлагаемому варианту определения порядка пользования предусмотрено отведение Истцу (либо Ответчику) земельного участка № площадью № кв.м. со следующими координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Статус выделенных помещений в домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>л. <адрес> – жилые помещения.
Экспертом сделан при ответе на вопрос № вывод о недопустимом эксплуатационно непригодном состоянии конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>л<адрес> что требует проведения соответствующих строительно-ремонтных работ, по укреплению фундамента, наружных стен, а также соответствующие отделочные работы. Данные работы должны быть выполнены после подготовки необходимой проектной документации на укрепление конструктивных элементов жилого дома. Техническое состояние не соответствуют п. 8.1 СП № «Дома жилые одноквартирные» и не могут быть признаны жилыми.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Результаты экспертизы оспорены не были, возражений и ходатайств относительно экспертизы от сторон не поступили.
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Свод правил СП 55.13330.2016 "СНИП №. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр) актуализирован в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [6], выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [5], обеспечения гармонизации с требованиями международных нормативных документов, учета существующих методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки.
Таким образом, с учетом заключения экспертизы и дополнительной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-2387 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении общедолевой собственности, признании жилого дома многоквартирным, выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком- удовлетворить частично.
Выделить ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>л<адрес> ? долю в натуре, состоящую из следующих помещений, общей площадью № кв. м.: № (коридор) – № кв. м.; № (кладовая) № кв. м.; № (жилое без отделки) – № кв. м.; № (жилое без отделки) – № кв. м., стоимостью № рублей.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>л. <адрес> и передать ФИО1 земельный участок в следующих границах (относительно фасада по <адрес>): со стороны фасадной межи в сторону левой межи – № м.; по левой меже в сторону тыльной межи – № м.; в сторону правой межи – № м.; в сторону фасадной межи – № м.
Передать в собственность ФИО1 служебное строение, расположенной на придомовой территории – сарай, стоимостью № рублей.
Выделить ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>л. <адрес>, ? долю в натуре, состоящую из следующих помещений: № (жилое) – № кв. м.; № (подсобное) – № кв. м., № (жилое) – № кв. м.; № (жилое) – № кв. м. <адрес> помещений жилого дома – № кв. м. Стоимость выделяемых помещений № рублей.
Определить порядок пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>л. <адрес> в следующих границах (относительно фасада по <адрес>): по левой меже со стороны фасадной межи в сторону тыльной межи - № м.; по тыльной меже в сторону правой межи – № м.; в сторону левой межи – № м.; в сторону фасадной межи- № м.; в сторону левой межи – № м.; в сторону тыльной межи – № м.; в сторону левой межи – № м.
Передать в собственность ФИО2 служебное строение, расположенное на придомовой территории – баню, стоимостью № рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию из-за отклонения от идеальных долей, при разделе жилого дома в натуре, расположенного адресу: <адрес> в размере № рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию из-за разницы в стоимости хозяйственных построек в размере № рубля.
Прекратить право общедолевой собственности между ФИО1 и ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома многоквартирным – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись С.Ю. Ситникова