ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Баяндай 08августа 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Халтаевой Г.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района Иркутской области Хангуевой Э.Д., подсудимого ФИО2, защитника?адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?28/2023 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, признанного ограничено годным к военной службе, судимого

02.08.2021 Баяндаевским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года,

с 16.08.2021 состоит на учете Эхирит-Булагатского МФ (д.с. Баяндай) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи с осуждением по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.08.2021 по ст. 264.1 УК РФ. Постановлением Баяндаевского районного суда Иркутской области испытательный срок продлен на 01 месяц, то есть до 02.09.2023. По состоянию на 08.08.2023 неотбытый срок по основному виду наказания составляет 25 дней, по дополнительному виду наказания срок истекает 13.08.2023, неотбытый срок составляет 5 дней,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

01 января 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02 августа 2021 года к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая и понимая, что управляет данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на нем от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению <адрес>. На обратном пути следования, около <адрес>, остановлен сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которым выявлены признаки управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, в 21 час 10 минут 01 января 2023 года сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит?Булагатский» Г.С.АБ. отстранен от права управления транспортным средством. 01 января 2023 года в 22 часа 20 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской № на месте, и по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации составил 0.850 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, с полученным результатом Г.С.АБ. согласился на месте. Тем самым, своими действиями ФИО2 совершил правонарушение повторно, до истечения срока окончания назначенного ему наказания по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.08.2021, осужденного за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО2, допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО2 показал, что водительского удостоверения он не имеет. 03 сентября 2022 года его супруга ФИО13. купила автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион. Автомобиль купила в г.Иркутске, до настоящего времени на свое имя не оформила. Свидетель №2 планировала получить водительское удостоверение. 02 августа 2021 года он был осужден Баяндаевским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. В настоящее время состоит на учете в уголовно?исполнительной инспекции. В ночь с 31 декабря на 01 января 2023 года ФИО2 употреблял спиртные напитки. Утром 01 января Г.С.АБ. употреблял пиво. 01 января 2023 года, около 21 часа ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от своего дома он поехал до колонки за водой на <адрес>. При этом, он понимал, что нарушает правила дорожного движения, что запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 не предполагал, то встретит по дороге сотрудников ДПС. В салоне автомобиля с ним никого не было. На обратном пути по <адрес>, сзади ФИО2 заметил патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маяками. ФИО2, не останавливаясь, заехал в ограду своего дома, где и остановился. Перед отъездом ворота в ограду дома он оставил открытыми настежь. Следом за ним подъехали сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил документы на автомашину. После чего, инспектор, фамилию не помнит, попросил ФИО2 пройти с ним в служебный автомобиль. ФИО2, не сопротивляясь, направился с ним. Сотрудник попросил его предоставить документы, на право управления транспортным средством, а также документы на машину. На что он ответил, что водительского удостоверения не имеет. После чего, инспектор ДПС разъяснил ФИО2 права, предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. Далее, на месте в служебной автомашине Г.С.АБ. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотектор показал состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился. Факт того, что употреблял спиртное, ФИО2 не отрицал. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, составил административный протокол. С изложенным ФИО2 согласился, копии протоколов получил лично на месте. При оформлении документов в отношении ФИО2 сотрудниками применялась видеокамера. Вину признает, статья 264.1 УК РФ ясна и понятна (т.1. л.д.73-76).

После оглашения ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, также в судебном заседании пояснил, что его супруга не работает, он подрабатывает случайными заработками, готовит документы для участия в СВО.

Суд признает вышеуказанный протокол допроса ФИО2 в ходе дознания в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, данное доказательство получено в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, показания подсудимого, изложенные в протоколе допроса, подтверждены ФИО2 в судебном заседании. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей инспектора ДПС МО МВД России «Эхирит?Булагатский» Свидетель №1, помощника дежурного ИВС Свидетель №3, из которых следует, что во время несения службы около 21 часа 10 минут 01 января 2023 года двигались на служебной автомашине по <адрес> через проулок на <адрес>. В попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, они решили проверить лицо управляющее данным автомобилем, при помощи специального сигнального, громкоговорящего устройства указав водителю остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля повернул к открытым воротам <адрес>, остановился в ограде. Свидетель №1 подошел к водителю автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, представился и предложил ему пройти в служебный автомобиль для проверки по информационным базам. Водитель автомашины марки «<данные изъяты>» представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При общении от ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта, речь была невнятная, координация движений нарушена. На просьбу предъявить документы, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В автомобиле « <данные изъяты>» пассажиров не было. В салоне служебного автомобиля, ФИО2 сел на переднее пассажирское, Свидетель №1 находился на водительском сиденье. ФИО1 вел себя спокойно, на вопросы отвечал, факт управления в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Далее, Свидетель №1 разъяснил ФИО2 статью 51 Конституции Российской Федерации, сообщил, что процедура административного разбирательства фиксируется видеосъемкой на служебную видеокамеру. Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 После чего, разъяснил ФИО2 его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, продемонстрирован прибор алкотектора, свидетельство о его поверке. После получения согласия, 01 января 2023 года в 22 часа 20 минут, в служебной автомашине на месте, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором анализатора паров и этанола (Алкотектор «Юпитер» №), результаты которого при выдыхаемом воздухе показали, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в его организме согласно анализу прибора анализатора, находилось при выдохе 0.850 мг. на литр, что является алкогольным опьянением. ФИО2 с результатом согласился, о чем поставил свою подпись. Свидетель №1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ. С нарушением Г.С.АБ. также согласился. Автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, задержана, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства. По информационной базе данных установлено, что 02 августа 2021 года по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст.264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Свидетель №1 в установленном порядке было сообщено в дежурную часть ОП-1 (дисл. с. Баяндай) о том, что 01.01.2023 в 21 час 10 минут на <адрес>, установлен факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 42-45, 58-61).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает с семьей по адресу: <адрес>. ФИО2 является ее супругом, у них четверо общих несовершеннолетних детей. В настоящее время постоянного источника дохода Г.А.ОА. не имеет, ФИО1 занимается случайными заработками. Водительского удостоверения у нее нет, навыки вождения автомобилем имеет с 18 лет. 03 сентября 2022 года в г. Иркутске Свидетель №2 купила автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион. Автомобиль до настоящего времени на свое имя не зарегистрировала, планировала получить водительское удостоверение. Фактически автомобиль находился в ограде дома, автомобиль по назначению не использовался. 02 августа 2021 года ФИО2 осужден Баяндаевским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Приговор суда не обжаловал. Водительского удостоверения у него никогда не было. В ночь с 31 декабря 2022 года на 01 января 2023 года дома они отмечали Новый год, употребляли спиртные напитки. 01 января 2023 года она проснулась в обеденное время, с соседкой ФИО14 употребляли пиво. В это время ее супруг ФИО2 дома спал. Днем он собирался на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион съездить за водой до колонки, но не поехал. Вышеуказанный автомобиль находился в ограде дома. Около 21 часа 00 минут, Г.С.АБ. проснулся и вышел из дома, ФИО15. думала, он вышел покурить. Вскоре, примерно через 10 минут, через окно она увидела проблесковые маяки патрульного автомобиля ДПС, с включенным сигнальным устройством. Свидетель №2 вышла в ограде дома, ее автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион находился в ограде дома, ворота были открыты настежь, рядом находился служебный автомобиль сотрудников ДПС с включённым проблесковым маяком. ФИО2 находился в автомобиле сотрудников ДПС. После, со слов ФИО2 она узнала, что ФИО2 на автомобиле ездил за водой до колонки на <адрес>, на обратном пути сотрудники ДПС догнали его около дома. Автомобиль был задержан инспектором ДПС, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 100-102).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы на 7 листах, оформлены машинописным и рукописным текстом (т. 1 л.д.53-56).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены документы, полученные во время несения службы нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.57).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-52).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, при воспроизведении DVD-R диска на нем имеется два файла с видеозаписями от 01 января 2023 года. При воспроизведении первой видеозаписи установлено, что зафиксирован момент движения, остановки автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в нарушителе опознал себя, также опознал сотрудника ДПС Свидетель №1 При воспроизведении второй видеозаписи, инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО2 его права, 51 статью Конституции РФ, отстраняет от управления транспортным средством. Далее на видеозаписи зафиксировано, инспектор ДПС Свидетель №1 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 После, инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО2 порядок освидетельствования на месте, предлагает пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, демонстрирует прибор алкотектор, свидетельство о его поверке. ФИО2 выражает свое согласие, ставит подпись в протоколе. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, показания прибора 0,850 мг/л, состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено. Инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, инспектором ДПС Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 Ко АП РФ в отношении ФИО2 Во время просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. После просмотра записей на DVD-R диска, диск упаковывается в бумажный пакет, на который наносится пояснительная надпись, заверяется подписью дознавателя (т. 1 л.д. 79-83).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что DVD-RW диск, с нанесенной на него видеозаписью процесса оформления документов в отношении ФИО2 от 01.01.2023, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 84).

Протокол осмотра предметов от 02 февраля 2023 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета. Тип автомобиля седан, имеет четыре двери. Автомобиль на литых дисках, серебристого цвета. Рулевое колесо справа. Задние стекла автомобиля покрыты темной тонировочной пленкой, на крыше автомобиля установлен специальные крепления 2 шт. для установки дополнительного багажного отделения. По кузову автомобиля имеются царапины, следы коррозии, дефекты лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д. 35-39).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 40).

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ст. лейтенанта полиции ФИО4, зарегистрированный в КУСП № от 01 января 2023 года, из которого следует, что инспектором (ДПС) отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Свидетель №1, 01.01.2023 г. в 21 час 10 минут, около <адрес> был установлен факт управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), водитель отстранен от управления ТС, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно базе ФИС ГИБДД-М водитель ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 2).

Телефонное сообщение, поступившее 01 января 2023 года, в 23 часа 00 минут от ИДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенанта полиции Свидетель №1, из которого следует, что Б. совместно с помощником дежурного ИВС ст. сержантом полиции Свидетель №3 в 21 час 10 минут 01.01.2023 года на <адрес> остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.3).

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 01 января 2023 года в 21 час 10 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.5).

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2023 года, из которого следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен факт алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской №, который показал, что в организме последнего имеется наличие абсолютного этилового спирта при выдохе в 22 часа 20 минут 0.850 мг/л. С результатом ФИО2 был согласен (т. 1 л.д.6).

Чек, выданный прибором алкотектор «Юпитер», заводской № от 01.01.2023, из которого следует, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 составил в 22 часа 20 минут 0.850 мг/л. (т. 1 л.д. 7).

Протокол <адрес> об административном правонарушении от 01.01.2023, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9).

Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 01.01.2023, из которого следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 10).

Справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 01.01.2023 года, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным «ФИС ГИБДД-М», ДД.ММ.ГГГГ приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год условно с испытательным сроком на 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Начало срока течения наказания по приговору исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, водительского удостоверения не имеет (т. 1 л.д.11).

Копия приговора Баяндаевского районного суда Иркутской области, вынесенного 02 августа 2021 года, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год условно с испытательным сроком на 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.08.2021 (т.1 л.д. 113-115).

Постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 01.01.2023 года, из которого следует, что производство по делу административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.16).

Суд доверяет исследованным объективным доказательствам, собранным в ходе дознания, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По месту жительства со стороны администрации, УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.122, 137), согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, характеризуется отрицательно (л.д.118). На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, инвалидностей не имеет (л.д.129). Согласно заключению комиссии судебно?психиатрических экспертов ОГБУЗ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 92-98).

Судом также исследованы представленные стороной защиты документы: копия военного билета Г.С.АВ. №, копия карты медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту, в подтверждение доводов о намерении подсудимого поступить на военную службу по контракту для участия в СВО.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, намерение Г.С.АВ. пойти на военную службу по контракту для участия в СВО.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача подсудимым признательных показаний в ходе дознания не свидетельствует об этом.

Исходя из смысла уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В отношении ФИО2 велось расследование по делу при очевидных для органов дознания обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого ФИО2, то, что инкриминируемое ФИО2, преступление относится к категории небольшой тяжести, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, его намерение пойти на военную службу по контракту для участия в СВО, суд полагает справедливой мерой наказания в отношении ФИО2 будет наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание, что исправительные работы будут способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, возможности иметь заработок, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

02.08.2021 судим Баяндаевским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (т. 1 л.д. 113-115).

С 16.08.2021 состоит на учете Эхирит-Булагатского МФ (д.с. Баяндай) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи с осуждением по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.08.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Постановлением Баяндаевского районного суда Иркутской области испытательный срок продлен на 01 месяц, то есть до 02.09.2023. По состоянию на 08.08.2023 неотбытый срок по основному виду наказания составляет 25 дней, по дополнительному виду наказания – лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок истекает 13.08.2023, неотбытый срок составляет 5 дней.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Г.С.АВ., совершившего в период испытательного срока по приговору от 02.08.2021, умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору, данные о личности Г.С.АВ. и его поведение во время испытательного срока, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 02.08.2021 сохранить, не усматривая оснований для его отмены.

Приговор Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.08.2021 исполнять самостоятельно, поскольку по приговору по данному уголовному делу подсудимому назначено основное наказание в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Адвокат Семенова Н.Б. оказывала юридическую помощь ФИО2 по назначению. Поскольку подсудимым в ходе дознания заявлен отказ от защитника в связи с признанием вины, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от процессуальных издержек на оплату услуг адвоката и о возмещении их из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подтверждающие необходимость конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, зарегистрирован на имя ФИО5, однако согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО16 (л.д. 26-28).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307?310УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию полностью присоединить по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.08.2021 неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств в виде 5 дней, и окончательно назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 4 (четыре) года 5 (пять) дней.

Приговор Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.08.2021 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Г.С.АГ. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск в упакованном и опечатанном виде, документы, полученные в ходе несения службы нарядом ДПС 01.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории стоянки ИП БОРБАТ – возвратить собственнику Г.А.ОБ.

Освободить Г.С.АВ. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева