Дело № 1-249/2023

УИД73RS0001-01-2023-004477-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Поладовой Ю.Е., при секретаре Конновой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мороза А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Ульяновского гарнизонного военного суда от 18.10.2022. вступившим в законную силу 13.12.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Достоверно зная об указанном постановлении, ФИО1 21.05.2023 в период времени с 04.00 часов до 04.30 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.знак № совершив поездку от <адрес>

После чего в 04.30 часов 21.05.2023у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, отстранен от управления транспортным средством. После чего присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство, после консультации со своим адвокатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведений из психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д.131).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, увлекается спортом-футболом.К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления. В психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит. (л.д. 126, 131, 133, 138-140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, официальное трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка.Кроме того суд учитывает службу по контракту,принятие участие в миротворческой операции в Сирии, за что был награжден, принятие участие в боевых действиях в «Специальной военной операции» на Украине, наличие медали «За воинскую доблесть» 2 степени, наличие удостоверения участника боевых действий, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 п.4 УК РФ, по делу не установлено. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств уФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку Виноградовуназначается наказание в виде обязательных работ при наличии в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ иных, более строгих видов наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1,2 ст.131 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 680 рублей, выплаченные адвокату Морозу А.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова