Дело № 1-175/2023
УИД: 50RS0017-01-2023-001352-18
стр. 4
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Раковица А.Н.,
при секретаре Чижовой К.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,
подсудимого ФИО1 ФИО12,
защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 №1 распивали спиртные напитки, после чего, между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 нанесла ФИО1 один удар молотком по голове, после чего в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6 путем нанесения удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, который он держал в руках.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, ФИО1 в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вышеуказанным ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес один удар в область грудной клетки справа, причинив (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, подкожную эмфизему мягких тканей, которое согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 4» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 6.1.9», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, повлекло тяжкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он вместе с женой ФИО2 №1 снимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находился в съемной квартире по вышеуказанному адресу совместно с супругой ФИО2 №1, где распивали спиртные напитки, кроме них никого в квартире не было. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 №1 начала вести себя агрессивно по отношению к нему, так как до его прихода распивала спиртные напитки одна и уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался погасить конфликт, налил ей рюмку водки, взял в руки кухонный нож, который находился на прикроватном столике, расположенном в комнате, и начал резать закуску. ФИО2 №1 сидела рядом с ним на диване слева, когда он почувствовал удар по голове с ее стороны, по его лицу потекла кровь. Повернувшись в сторону ФИО2 №1, увидел, что у нее в руке находится молоток с пластиковой красно-черной ручкой. В этот момент ФИО2 №1 снова замахнулась, чтобы ударить его еще раз по голове, он испугался, что она «проломит ему голову», и, чтобы защитить себя, наотмашь правой рукой, в которой находился нож с черной пластиковой ручкой, которым до этого резал колбасу, ударил ФИО2 №1 в район груди справа. От удара ФИО2 №1 выронила молоток на пол и начала жаловаться на боль в области груди. Он увидел кровь и понял, что ударил ее ножом, так как у нее пошла кровь из груди. После этого сразу же попытался оказать ей первую помощь, но она ругалась на него и толкала руками, пытаясь ударить по голове. Он хотел вызвать скорую медицинскую помощь, взял в руки свой мобильный телефон, но тот оказался разряженным. Испугавшись, собрал все кухонные ножи, находящиеся в комнате, и через форточку, расположенную в кухне, выкинул их на улицу. После этого ФИО2 №1 пошла к соседу, проживающему в <адрес>, для того, чтобы вызвать скорую помощь. Он оставался в квартире один, через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в отдел. Находясь в отделе, узнал, что причинил ФИО2 №1 ножевое ранение. Вину в совершенном преступлении признает полностью и искренне раскаивается (т. 1 л.д. 161-164, 172-174).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал и рассказал обстоятельства нанесения ранения ФИО2 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 195-200).
Помимо полного признания вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: одиннадцать ножей, три молотка, фрагмент марлевой ткани с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, марлевый тампон с контрольными смывами, футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 35-49);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ МО <адрес> ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>, осмотра обнаружены и изъяты вещи ФИО2 №1, а именно: куртка, штаны, трусы, рубашка, полотенце, ботинки (т. 1 л.д. 50-53);
показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>; совместно с супругом ФИО1 поживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 официально оформили их отношения и зарегистрировали брак, стали с ФИО1 жить на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ после того как она приехала с работы, ходила по магазинам, закупала продукты. В это время ее супруг ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Периодически просыпался, опять употреблял спиртные напитки и снова ложился спать. И так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Она тоже иногда распивала с ним спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1, больше в квартире никого не было, находились на съемной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой она стала его упрекать, что тот не работает и пьет. Тогда ФИО1 стал ее выгонять из квартиры. Она сказала, что никуда не пойдет, потому что тоже платит за квартиру и имеет право там находиться. Ссора происходила в комнате и сидели на кровати. Около кровати стоял столик, на котором были разложены посуда, еда и спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут они снова стали ругаться с ФИО1 и в этот момент он нанес ей удар ножом в правую половину грудной клетки. Откуда ФИО1 взял нож и впоследствии куда его выкинул, она не помнит. Она попросила ФИО1 вызвать скорую помощь, а тот лежал на кровати и молчал. После этого она попыталась написать сообщение по мобильному телефону своему сыну, что ее сейчас заберет скорая помощь. Потом спустилась в <адрес>, расположенную на первом этаже подъезда, попросила, чтобы ей вызвали скорую помощь. Потом поднялась па третий этаж в свою квартиру и стала ждать приезда скорой помощи. Когда приехала скорая, ей оказали первую медицинскую помощь и забрали в больницу в <адрес>. Где в этот момент находился ФИО1, она не помнит. Когда ФИО1 ударил ее ножом, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Претензий к своему супругу не имеет (т. 1 л.д. 64-66);
показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО1 она находилась по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки. Они находились в комнате на кровати в положении сидя. В какой-то момент, примерно в 17 часов 30 минут, у них возникла словесная ссора, в результате которой возле кровати слева, где сидела, она взяла из сумки с инструментом молоток с красно-черной ручкой, в какой руке держала молоток не помнит, но скорее всего в правой, так как она правша, и ударила вскользь молотком по голове ФИО1, шуткой, после чего хотела ударить его еще раз, но ФИО1 взял нож со стола и нанес ей ножевое ранение в области груди справа. В какой руке и каким именно ножом ФИО1 нанес ей удар, она сказать не может, так как находилась в шоковом состоянии. Опознать нож, которым ФИО1 нанес ей удар, не может (т. 1 л.д. 67-68);
показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он осуществляет трудовую деятельность в должности врача-хирурга ГБУЗ МО <адрес> ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте на суточном дежурстве. В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи доставила ФИО2 №1, которая была помещена в отделение реанимации. Также ФИО2 №1 была проведена операция - дренирование правой плевральной полости, был поставлен диагноз: колото-резаная рана правой грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением легкого (т. 1 л.д. 85-86);
показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с детьми дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучали, когда открыла дверь, то увидела ФИО2 №1, которая проживает в ее доме на третьем этаже в <адрес>. На ее внешний вид внимания не обратила. ФИО2 №1 попросила вызвать скорую помощь, после чего ушла. Куда она пошла не знает, так как не видела. О том, что у ФИО2 №1 было ножевое ранение, не знала, так как последняя ничего не поясняла, а она не спрашивала, да и не обратила внимания была ли у нее кровь (т. 1 л.д. 88-89);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение: колото-резаное ранение передней поверхности правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема мягких тканей. Рана располагалась на передней поверхности грудной клетки справа, в третьем межреберье по окологрудинной линии и в 120 см. от подошв. То, что рана является колото-резаной, подтверждается данными медицинского документа. Повреждение образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Направление воздействия травмирующего предмета, вероятно, было спереди назад, высказаться более подробно о направлении травмирующего воздействия по имеющимся данным не представляется возможным, так как в медицинских документах не указано направление раневого канала. Повреждение образовалось до обращения в ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Причиненное ФИО2 №1 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого является опасным для жизни (п.п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Таким образом, указанное повреждение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Образование повреждения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно, при ударе ФИО2 №1 кухонным ножом в область грудной клетки, не исключается (т. 1 л.д. 125-129);
протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фото-файлов, согласно которому потерпевшая ФИО2 №1 в группе однородных предметов опознала молоток с красно-черной ручкой, которым нанесла удар по голове ФИО1 (т. 1 л.д. 73-78);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрены одиннадцать ножей и три молотка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Нож с рукояткой из полимерного материала, изогнутый, черного цвета, а также молоток с красно-черной ручкой, признаны впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д.90-99, 111-114);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрены футболка, фрагменты марлевых тампонов в количестве трех штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; одежда и обувь, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно куртка, штаны, трусы, рубашка, полотенце, ботинки, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 100-110, 111-114);
протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому ФИО1 в группе однородных предметов опознал молоток с красно-черной ручкой, которым ФИО2 №1 нанесла ему удар по голове (т. 1 л.д. 182-187);
протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому ФИО1 в группе однородных предметов опознал нож с пластиковой черной ручкой, которым нанес удар в области груди справа ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 188-194);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, ножом кухонным и не относится к холодному оружию. ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 153-156).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данных, представленных медицинской справкой №, и выписки амбулаторного журнала ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ» на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 повреждений не обнаружено. Указанный в медицинских документах ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ» диагноз «Ушиб волосистой части головы» является клиническим понятием, объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит. В настоящее время у ФИО1 в лобной области слева имеется рубец размерами 1,1 х0,1 см. Этот рубец является следствием заживления кожной раны. Высказаться о характере, давности и механизме образования бывшей раны лобной области по имеющимся данным не представляется возможным (т. 1 л.д. 137-139).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном ноже следов папиллярных узоров не выявлено (т. 1 л.д. 146-147).
Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд полагает, что сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не установлено. Не свидетельствуют о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны и установленный факт противоправного поведения потерпевшей по отношению к ФИО1, явившийся поводом для преступления, поскольку, с учетом показаний потерпевшей ФИО2 №1 об обстоятельствах и механизме нанесения удара молотком последнему, выводов проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы, каких-либо данных о том, что в момент нанесения потерпевшей удара ножом в область грудной клетки она представляла для жизни ФИО1 либо иных лиц реальную опасность, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 являются полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его явка с повинной (т. 1 л.д. 159), активное способствование расследованию преступления (с учетом последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных им в ходе предварительного следствия, проверки данных показаний на месте с участием подсудимого), <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования расследованию преступления), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ и замены категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.
За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 3120 рублей. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож с рукояткой из полимерного материала изогнутый черного цвета с рукояткой с клепками, молоток с красно-черной ручкой, фрагмент марлевой ткани со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;
- футболку белого цвета со следами вещества бурого цвета, куртку, штаны, трусы, рубашку, ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки: оплату труда защитника Кондратьева В.П. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей произвести за счет средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1 ФИО16 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета в возмещение средств на оплату труда адвоката Кондратьева В.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Раковица