Решение по делу № 2-2363/2025 от 10.10.2025 - о взыскании расходов на погребение.

Дело №2-2363/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истца – ФИО3,

представителей ответчика – ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1, ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2363/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (далее ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ)о взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указал, что его дочь – ФИО4 неоднократно ..., ..., ... госпитализировалась в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ для оказания медицинской помощи в связи с ухудшением состояния здоровья. Вопрос о вине ответчика в оказании некачественных услуг рассматривался Белорецким межрайонным судом РБ в рамках рассмотрения гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО6 в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, Министерству здравоохранения РБ о возмещении вре6да, причиненного вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. Окончательное решение суда в измененном виде вступило в законную силу .... Согласно экспертному заключению от ... №..., составленному экспертами «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения, качество оказания медицинско помощи его дочери не соответствует в полном объеме стандартам и клиническим рекомендациям на всех этапах медицинской помощи в период с ... по ... На стандартном этапе оказания медицинской помощи были с ... по ... допущены дефекта диагностики и тактики, в нарушение клинических рекомендаций по ....

При стационарном лечении с ... по ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При оказании дальнейшей медицинской помощи в стационаре, в нарушение положений Клинических рекомендаций от 2018 г. ...

ФИО4 была выписана из ...

На указанном основании судом взыскан моральный вред с ответчика. В связи со смертью ФИО4 истцом были понесены расходов на погребение и обеспечение достойных похорон в виде: 7000 руб. по чеку от ..., 24420 руб. – памятник, по товарному чеку оплачено 3605 руб. за платки, полотенца, по квитанции от ... оплачены транспортировка, копка могилы, захоронение, автобус, венки в сумме 25000 руб., по квитанции от ... оплачен обед – 7000 руб., всего оплачено 60025 руб.

Просит взыскать с ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 60025 рублей.

Истец – ФИО3 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что расходы на погребение состоят из: похоронных услуг, поминальные обеды, установка памятника, подтверждается представленными квитанциями. Он является пенсионером и для организации похорон дочери он занимал деньги. Ответчик угробили его дочь, которая была надеждой на старости лет. Считает, что причинно-следственная связь есть, так как только на третьи сутки его дочери стали делать антибиотики, тем самым усугубили её состояние здоровья. Кроме того, имеется заключение эксперта. Работники ГБУЗ ошиблись в диагнозе, который поставили его дочери. Его дочь не покидала больницу добровольно. В эпикризе лечащий врач должен был указать, что больной отказался от лечения и самовольно покинул лечебной учреждение, но такого с его дочерью не было, документов об этом не представлено. Медицинскую карточку его дочери ему не давали, ссылаясь на то, что это врачебная тайна. Ранее решением суда его требования удовлетворили о взыскании морального вреда в размере 250000 рублей, жене – 300000 рублей, а внуку – 750000 рублей. Моральный вред ему выплачен ответчиком. Просил его требования в части взыскания расходов взыскать в полном объеме согласно представленным квитанциям, в том числе расходы на представителя.

Представитель ответчика – ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, пояснив, что гражданское дело по возмещению морального вреда рассматривалось в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. Истицу выплачено моральное возмещение. Во всех решениях не указана причинно-следственная связь, установлено нарушение методики лечения, что привело к смерти пациента. Также в экспертизе, проведенной по делу, отсутствуют причинно-следственные связи между нарушением в методике лечения и смерти пациента. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку вина ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ не установлена. В отношении работников ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ уголовное дело не возбуждено.

Представитель ответчика – ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании обратил внимание, что ФИО4 неоднократно отказывалась от лечения и обследования, данный факт установлен судами. Пациентка не всегда следовала рекомендациям врача, что могло повлиять негативно на состояние здоровья. Кроме того, в материалах предыдущего дела присутствовала амбулаторная карта, где указано, что пациентка имела вредную привычку – курение, что тоже способствовало развитию заболевания. При этом, ни в одном из решение не указано, что именно действия или бездействия врачей привели к смерти пациентки. Считает, что исковые требования подлежат отклонению. В случае взыскания, просит применить ст. 333 ГК РФ, учесть, что больница является социально-значимым учреждением. Просил применить срок давности к заявленным требованиям.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 приходится отцом умершей ... ФИО4 ... года рождения, что следует из свидетельства о рождении и сведений о заключении брака, а также свидетельстве о смерти.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО6 отказано.

Постановлено: Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» расходы по проведению экспертизы по 40033 рубля 33 копейки с каждого.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница о компенсации морального вреда, в указанной части принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 (паспорт №...) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (ИНН №..., ОГРН №...) о компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в остальной части отказать.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Обязать финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан за счёт средств федерального бюджета перечислить в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения ... стоимость проведения судебной экспертизы в размере 243 805, 52 руб. по следующим реквизитам: получатель Министерство финансов ... (ГБУЗ Бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» л/сч 03....0), отделение - Оренбург Банка России/УФК по ..., БИК №..., к/сч №..., р/с №..., КБК №..., ИНН/ КПП №.../№..., ОГРН №..., ОКПО №..., ОКФС №..., ОКОПФ -№..., ОКТМО -53701000.

Кассационным определением Шестого кассационного суда от ... кассационная жалоба ФИО5 и ФИО6 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... оставлено без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... в части оставления без изменения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от... о взыскании с ФИО3 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40033 рубля 33 копейки отменить, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменено в части оставления без изменения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 Гаревны, ФИО6 к ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница о возмещении вреда, причиненного вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, взыскания с ФИО5, ФИО6 расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница о возмещении вреда, причиненного вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, взыскания с истцов расходов по проведению судебной экспертизы. В отмененной части принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (Судебный эксперт) стоимость экспертизы в размере 120 100 рублей.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в не отмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница – без удовлетворения.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ... (л.д.19) оценив собранные по делу письменные доказательства, в том числе заключение эксперта от ... №... ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения ..., судебная коллегия пришла к выводу, что указанные доказательства в совокупности подтверждают некачественное оказание медицинской помощи ФИО4, выразившиеся в дефектах диагностики и тактики, лечения и динамического наблюдения, не выполнении целенаправленных исследований, что подтверждает вину ответчика ГБУЗ РБ "ЦРКБ" г. Белорецка в недобросовестном выполнении его медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей при лечении, и хотя допущенные дефекты оказания медицинской помощи и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, данные дефекты оказания медицинской помощи явились неблагоприятным условием для наступления смерти, не позволившими прервать или уменьшить выраженность патологического процесса, дефекты оказания медицинской помощи уменьшили шансы больного на благоприятный исход заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимыерасходына погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ... №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения Российской Федерации, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Согласно квитанции №... от ..., выданной ИП ФИО7, истцом ФИО3 оплачены услуги: по транспортировки в морг – 4000 руб., копки могилы – 7000 руб., захоронение – 3000 руб., за автобусы – 5000 руб., венки – 6000 руб., всего 25000 руб.

Из товарного чека №... от ..., выданного ИП ФИО8, ФИО3 оплачено за поминальный обед в размере 7000 руб.

По товарному чеку №... от ..., выданному ИП ФИО9, оплачены ж. платье, платки ж., полотенца на общую сумму 3605 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру№... и товарному чеку от ..., выданных ИП ФИО10, истцом ФИО3 оплачен памятник в размере 24420 рублей.

Из квитанции №... от ..., выданной ИП ФИО10, видно, что ФИО3 оплачены рет. услуги в размере 15440 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ..., выданной ИП ФИО10, от ФИО11 приняты денежные средства за рет. услуги в сумме 7000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 потрачено на погребение его дочери ФИО4 в общей сумме 82465 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк РБ, ФИО4, ... года рождения, умерла ....

С исковым заявлением о взыскании морального вреда ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в Белорецкий межрайонный суд РБ ..., то есть в установленный срок, предусмотренный законодательством.

Последнее судебное решение по гражданскому делу о взыскании морального вреда принято ....

На основании положений ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласнопункту 2 статьи 196ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с данным исковым заявлением о взыскании расходов на погребение, ФИО3 не пропустил срок для обращения в суд, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям является не обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО3 к ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению в сумме 82465 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По квитанции серии №... от ..., выданной коллегией адвокатов «Южураладвокатцентр», ФИО3 оплачены услуги по соглашению от ..., по подготовке иска о взыскании расходов на погребение в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, который удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в пользу ФИО3, ... года рождения, расходы на погребение в размере 80465 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в бюджет муниципального образования г. Белорецк РБ государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года