Судья Котешко Л.Л. Дело № 2-2488/2022

(первая инстанция)

№ 33-2283/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Донсковой М.А., Орловой С.В.,

при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ча на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, признании незаконными действий, связанных с не представлением академического отпуска, возложении обязанности предоставить академический отпуск, компенсации морального вреда, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ча к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, признании незаконными действий, связанных с не представлением академического отпуска,

УСТАНОВИЛА:

12.05.2022 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ проректора по образовательной деятельности ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» об отчислении ФИО2 ча, признании незаконными действий ответчика, связанных с не представлением ФИО2 академического отпуска, возложении обязанности предоставить ФИО2 академический отпуск, компенсации морального вреда 30000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ФИО2 является сыном истца ФИО1, обучался в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет». С ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, о чем ФИО1 неоднократно сообщала ответчику, просила предоставить ФИО2 академический отпуск, подавала соответствующие заявления, поскольку последний посещать занятия и выполнять учебный план возможности не имел, в СИЗО отсутствовала возможность дистанционного обучения. Аналогичное заявление в университет через СИЗО-1 направлено самим ФИО2 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно отчислен из университета. Судебным актом с ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» взысканы задолженность по оплате образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей, с учетом ее возраста, состояния здоровья, что она поставила в известность университет о том, что ее сын содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, однако университет предпринимает меры для неосновательного обогащения, истцу приходится изучать документы, составлять возражения, пояснения, защищаться от безосновательных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ч. 1 ст. 42 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ проректора по образовательной деятельности ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» об отчислении ФИО2, признании незаконными действий ответчика, связанных с не представлением ФИО2 академического отпуска, мотивируя исковые требования тем, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени содержится под стражей, не имеет возможности посещать занятия и выполнять учебный план, отсутствует возможность дистанционного обучения, сдачи академической задолженности. Его мать ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ФИО2 академический отпуск, аналогичное заявление направил самим ФИО2 Ответчик намеренно отчислил ФИО2 из университета ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения неосновательного обогащения путем взыскания задолженности по оплате образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.07.2022 года ФИО2 привлечен третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ча к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, признании незаконными действий, связанных с не представлением академического отпуска принято к производству Гагаринского районного суда г. Севастополя и объединено для рассмотрения с иском ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, признании незаконными действий, связанных с не представлением академического отпуска, возложении обязанности предоставить академический отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, признании незаконными действий, связанных с не представлением академического отпуска, возложении обязанности предоставить академический отпуск, компенсации морального вреда, и отказано в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ча к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, признании незаконными действий, связанных с не представлением академического отпуска.

Истцом ФИО1 и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 поданы апелляционные жалобы, просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных каждым из них исковых требований. Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам исковых заявлений. Также указывают о том, что суд проигнорировал определение от 16.08.2022 года по делу № 18-КГ22-54-К4 Верховного Суда Российской Федерации, не принял во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата приказа об отчислении) один год не прошел, поэтому у ответчика не было законных оснований для отчисления ФИО2 Истец ФИО1 также указала о том, что приговор в отношении ФИО2 не постановлен, он не отбывает наказание, находится под стражей на время судебного разбирательства, тогда как, суд в решении указал, что ФИО2 в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Суд необоснованно ссылается на ответ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что корреспонденция из ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в адрес обвиняемого ФИО2 не поступала, обвиняемым ФИО2 корреспонденция в адрес ответчика не направлялась, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ «Следственный изолятор -1» УФСИН России по Республике Крым», а в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области находится с ДД.ММ.ГГГГ. Не было никакого смысла делать запрос в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области. Суд не указал мотивы, по которым не применил ст. 416 ГК РФ и п. п. 36, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6, позицию, изложенную в определении от 16.08.2022 года по делу № 18-КГ22-54-К4 Верховного Суда Российской Федерации. Судом дана оценка приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу комиссии по пересдаче экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, зачетно-экзаменационной ведомости №, которые фактически не исследовались судом, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Университет не направил ни одного письма в адрес ФКУ СИЗО-1 о возможности отчисления ФИО2 и пытается взыскать с ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 уже исполнилось восемнадцать лет, имеет место грубое нарушение п. 1 ст. 21 ГК РФ.

Ответчиком ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» поданы письменные возражения на апелляционные жалобы истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить без изменения решение районного суда.

Не обеспечена в СИЗО возможность участия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ третьего лицо ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, последний не доставлен на ВКС, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов продолжено судебное заседание с применением системы видеоконференц-связи. Для обеспечения участия в судебном заседании истца ФИО1 использовалась система видеоконференц-связи Белогорского районного суда Республики Крым, для обеспечения участия в деле третьего лица ФИО2 использовалась системы видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно сведений Белогорского районного суда Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась истец ФИО1, по техническим причинам организовать сеанс ВКС Белогорскому районному суду Республики Крым не представилось возможным. Также, в назначенное время (ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов) Севастопольским городским судом осуществлено соединение с системой видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области. ФИО2 в помещение, откуда осуществляется видеоконференц-связь, доставлен не был, о причинах не доставления ФИО2 суду не сообщено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, поскольку они извещены надлежащим образом, проведение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи на базе Белогорского районного суда Республики Крым не представляется возможным по техническим причинам, возникшим в Белогорском районном суде Республики Крым. Ранее, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи участвовала истец ФИО1, доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме. ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, соответственно, лично участвовать в судебном заседании возможности не имеет, участие ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредствам ВКС, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области не обеспечило.

Учитывая сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, нарушение которых не допускается, а также, что доводы истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 о несогласии с решением суда подробно изложены в апелляционных жалобах, что позволяет судебной коллеги в полной мере оценить их обоснованность, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ФИО2

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя ответчика ФИО3, пояснения по доводам истца ФИО1, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на апелляционные жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (исполнитель) и ФИО2 чем (обучающийся), матерью обучающегося ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, согласно которому, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по образовательной программе высшее образование, уровень подготовки специалитет в Институте общественных наук и международных отношений, код, направление подготовки/специальность № перевод и переводоведение, форма обучения очная (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора срок освоения вышеуказанной образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания настоящего договора составляет 5 лет, 10 учебных семестров.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, исполнитель вправе приостановить оказание платных образовательных услуг в случае наличия у обучающегося задолженности по оплате.

Расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора (п. 2.1.4).

Согласно п. 2.3 договора, обучающемуся предоставляются академические права в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Исполнитель обязался в течение 7 календарных дней после начала каждого семестра/учебного года предоставлять в бухгалтерию Севастопольского государственного университета копию квитанции (платежного поручения), подтверждающей оплату обучения за текущий семестр/учебный год (п. 2.6.2). Письменно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия обучающегося на занятиях в течение 3 рабочих дней с момента наступления указанных обстоятельств (п. 2.6.3). Обучающийся обязался освоить образовательную программу в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по виду, уровню образования, профилю образовательной программы и форме обучения, указанным в пункте 1.1. настоящего договора (п. 2.5.2). Участвовать в учебной и научно-исследовательской работе (п. 2.5.3). Выполнять задания для подготовке к занятиям, предусмотренным учебным планом, в том числе, индивидуальным (п. 2.5.4). Посещать занятия, указанные в учебном расписании. Выполнять задания, полученные от педагогических работников исполнителя (п. 2.5.5).

Согласно п. 3.1 договора, полная стоимость образовательной услуги (обучения) за весь период обучения обучающегося составляет 518000,00 рублей.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Разделом 5 договора предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Согласно п. 5.2, обучающийся/заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 5.6 договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора в случаях, в том числе, невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана (п. 5.6.2); невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося (п. 5.6.5).

Согласно п. 6.4 договора, если невозможность исполнения настоящего договора возникла по обстоятельствам, за возникновение которых заказчик, обучающийся или исполнитель не отвечают, либо они не были в состоянии предотвратить наступление таких событий, образовательные услуги, предоставленные исполнителем до момента возникновения указанных обстоятельств, подлежит оплате заказчиком в полном объеме.

Общие требования к процедуре предоставления академического и других видов отпусков лицам, обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» установлены Порядком и основания предоставления академического и других видов отпусков обучающимся, утвержденным ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», который разработан, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком и основаниями предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации России от 13.06.2013 года № 455.

В соответствии с п. 3 Порядка, к виду предоставляемого отпуска относится академический отпуск, который предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения основной образовательной программы среднего профессионального или высшего образования по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающих двух лет.

Академический отпуск и другие виды отпусков предоставляется обучающемуся неограниченное количество раз (п. 4).

Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (родителя или законного представителя несовершеннолетнего обучающегося или лица, действующего на основании доверенности), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления анемического отпуска (при наличии) (п. 5).

Решение о предоставлении отпуска принимается ректором Университета либо уполномоченным им лицом на основании заявления обучающегося, родителя или законного представителя несовершеннолетнего обучающегося или лица, действующего на основании доверенности согласованного директором института/колледжа в десятидневный срок со дня получения заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и - оформляется приказом ректора (уполномоченного им лица) (п. 6).

Обучающийся в период нахождения в отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в Университете, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска. В случае, если обучающийся обучается в Университете по договору об образовании за счет средств физического и (или) юридического лица, во время академического отпуска плата за обучение с него не начисляется (п. 7).

Согласно Положению о порядке отчисления, утвержденному ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», приобщенному судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отчисления по обстоятельствам, не зависящим от воли обещающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося (в связи со смертью обучающегося, в случае признания по решению суда безвестно отсутствующим или умершим, в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда, которым обучающийся осужден к лишению свободы или к иному наказанию, исключающему возможность продолжения обучения), является служебная записка института (Морского колледжа), копия свидетельства о смерти и (или) справка в случае признания по решению суда безвестно отсутствующим или умершим, документы, подтверждающие вступление в законную силу обвинительного приговора суда и (или) иные подтверждающие соответствующие обстоятельства документы (п. 2.4).

Согласно п. 2.5 указанного Положения, основанием для отчисления, в связи с не выполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, является служебная записка за подписью директора института (Морского колледжа). Служебная записка оформляется индивидуально на каждого обучающегося с подробным изложением причин отчисления и с приложением копий документов, подтверждающих основание для отчисления. К служебной записке прилагается уведомление об отчислении. Уведомление должно быть направлено обучающемуся почтовой связью заказным письмом или вручено ему лично под подпись. Отчисление обучающегося производится по истечении 10 календарных дней с даты направления уведомления обучающемуся, либо, с момента получения уведомления (в случае если такое уведомление вручено лично под подпись).

Согласно сведений прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не располагает техническими возможностями для организации дистанционного обучения содержащихся подозреваемых и обвиняемых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» с заявлением, в котором просила предоставить возможность ее сыну ФИО2 оформить академический отпуск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по РК и г. Севастополю по подозрению в совершении преступления и в настоящее время находится под стражей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», в ответ на заявление ФИО1, Университет готов предоставить возможность оформить академический отпуск ФИО2 Для предоставления академического отпуска просит предоставить личное заявление обучающегося (родителя или лица, действующего на основании доверенности) о предоставлении обучающемуся академического отпуска, документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска.

Распоряжением ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» №-р от ДД.ММ.ГГГГ для обучающихся, имеющих академическую задолженность, установлен срок повторной промежуточной аттестации по дисциплинам и практике до ДД.ММ.ГГГГ, утверждено соответствующее расписание.

Приказом ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» №-с от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся ФИО2 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на 3 курс условно, как имеющий академические задолженности по результатам промежуточной аттестации. Установлен срок ликвидации академических задолженностей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» получено от ФИО1 заявление, в котором она просила предоставить ее сыну ФИО2 академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его задержанием ФСБ.

Согласно письму ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить академический отпуск ФИО2 чу без наличия юридического основания и его личного заявления не представляется возможным. Для оформления академического отпуска Университет просит предоставить документы: личное заявление обучающегося (родителя или лица, действующего на основании доверенности) о предоставлении обучающемуся академического отпуска. Документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю проект обращения от имени ФИО2 в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» о предоставлении академического отпуска, для его подписания ФИО2, заверения начальником СИЗО и дальнейшего направления в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет».

Согласно протоколу комиссии по пересдаче экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ и зачетно-экзаменационной ведомости №, обучающийся ФИО2 не явился на прием повторной пересдачи промежуточной аттестации по дисциплине «Экономическая теория», которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии ФИО2 рекомендован к отчислению, как не прошедший повторную пересдачу промежуточной аттестации по дисциплине «Экономическая теория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» об отчислении ФИО2 из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению обязательной программы и выполнению учебного плана. Указано о наличии у ФИО2 задолженности по 6 дисциплинам.

Приказом ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обучающийся 3 курса Института общественных наук и международных отношений группы ПП/c-18-2-o очной внебюджетной формы обучения, специальность 4ДД.ММ.ГГГГ Перевод и переводоведение, специализация Лингвистическое обеспечение международных отношений, отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Основание: служебная записка директора института, уведомления об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Считать договор от ДД.ММ.ГГГГ №.4-07-18/l9д-274к об оказании платных образовательных услуг с ФИО2 прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» от договора.

Согласно сведений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый по ч. 1 ст.205.2, ч.1 ст. 208.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ ФИО2 ч содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция обвиняемому из ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» не поступала. Обвиняемый ФИО2 корреспонденцию в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» не отправлял.

Из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что, согласно журналов «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю» №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ча обращения в адрес ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» для отправки адресату не поступили.

Решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» взыскана задолженность по оплате образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30900 рублей, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1184 рублей, а всего в размере 33984,77 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 ча о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, исходя из того, что порядок отчисления ФИО2 из ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» ответчиком соблюден, ФИО2 отчислен в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, по итогам 2019-2020 учебного года у ФИО2 имелась академическая задолженности, которая в установленный университетом срок им ликвидирована не была. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 ча о признании незаконными действий, связанных с не предоставлением академического отпуска, суд исходил из отсутствия у ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» оснований для принятия решения о предоставлении обучающемуся ФИО2 академического отпуска, последним не было направлено личное заявление о предоставлении академического отпуска.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности и определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Подпунктом «б» п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1441 предусмотрено, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, а также отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 2 Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 13.06.2013 года № 455, академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Академический отпуск предоставляется обучающемуся неограниченное количество раз (п. 3).

Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии) (п. 4).

Решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица (п. 5).

Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска. В случае, если обучающийся обучается в организации по договору об образовании за счет средств физического и (или) юридического лица, во время академического отпуска плата за обучение с него не взимается (п. 6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Отклоняя доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы лиц, участвующих в деле, судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены надлежащими доказательствами, приняты при правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений прав истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 на установление обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности действий ответчика, связанных с не предоставлением академического отпуска ФИО2, отклоняются судебной коллегией. Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося, достигшего совершеннолетия, или родителя несовершеннолетнего, или лица, действующего от имени обучающегося на основании доверенности. ФИО2 достиг совершеннолетия, лично с заявлением о предоставлении ему академического отпуска в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» не обращался, таких заявлений из СИЗО не направлял, в связи с чем, оснований для предоставления ему академического отпуска у ответчика не имелось.

К доводам апелляционных жалоб о том, что заявление о предоставлении академического отпуска было направлено ФИО2 через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, судебная коллегия относится критически. Согласно сведений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ча обращения в адрес ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» для отправки адресату не поступали, согласно журналов «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю» №, №. Основания ставить под сомнения сведения, предоставленные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, у судебной коллегии отсутствуют. Сами по себе обстоятельства того, что ФИО1 через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю направила ФИО2 проект заявления о предоставлении академического отпуска, достоверно не подтверждает, что данное заявление было подписано и направлено ФИО2 Отсутствуют сведения о поступлении от ФИО2 заявлений о предоставлении академического отпуска в журнале входящей корреспонденции ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», что подтверждено журналом университета, представленным в электронном виде в суд апелляционной инстанции и исследованным судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для предоставления академического отпуска ФИО2 на основании заявления его матери ФИО1, у ответчика не имелось. С заявлением о предоставлении академического отпуска может обратиться родитель, однако, только несовершеннолетнего обучающегося. На момент возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 впервые обратилась в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» с заявлением о предоставлении ее сыну ФИО2 академического отпуска), ФИО2 исполнилось 19 лет, соответственно, он достиг совершеннолетия, обладает полной процессуальной дееспособностью, мать ФИО1 утратила статус законного представителя и полномочия в силу закона на представление интересов своего сына ФИО2, могла действовать от имени сына только на основании доверенности. Доверенность с правом подачи заявления о предоставлении академического отпуска в интересах ФИО2, ФИО1 не представлена.

Судебная коллегия обращает внимание, что ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» принимались меры для соблюдения прав ФИО2 на предоставление академического отпуска. ФИО1 на ее заявления ответчиком неоднократно направлялись ответы с разъяснением порядка предоставления академического отпуска, с указанием необходимых документов. Также, на адрес места жительства ФИО2 и ФИО1 направлялись уведомления о имеющейся академической задолженности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, академический отпуск не был предоставлен ФИО2 по причине отсутствия его личного заявления, разрешение указанного вопроса не зависело от характеристики ФИО2 и отношения его к учебе.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб о незаконном отчислении ФИО2 из университета, судебная коллегия исходит из того, что по итогам 2019-2020 учебного года у обучающегося ФИО2 имелась неликвидированная академическая задолженность по предмету экономическая теория. Наличие неликвидированной академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. В рассматриваемом случае сами по себе причины, по которым ФИО2 не ликвидирована академическая задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ содержится в СИЗО) не свидетельствуют о незаконности отчисления ФИО2 из университета. Правом на предоставление академического отпуска ФИО2 не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ФИО1 задолженности по оплате образовательных услуг, отклоняются судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к несогласию с решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат исследованию и оценке в рамках рассмотрения настоящего дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о компенсации ФИО1 морально вреда, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемых правоотношениях ФИО1 потребителем образовательных услуг не является. ФИО2 достиг совершеннолетия, поэтому самостоятельно реализует свои права и обязанности, в том числе, процессуальное право обращения в суд. Также, ФИО1 не подтверждено нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 и апелляционную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ча на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: М.А.Донскова

С.В.Орлова