26RS0002-01-2022-003030-49 Дело № 2-3799/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 06 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя истца
ФИО2
представителя ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило взыскать с наследников указанного лица за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №93035087 от 09 августа 2018 года за период с 16 марта 2020 года по 14 марта 2022 года в размере 226 163 рубля 60 копеек, в том числе: 172 799 рублей 34 копейки - просроченный основной долг, 53 364 рубля 26 копеек - просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 5 461 рубль 64 копейки. Кредитный договор №93035087 от 09 августа 2018 года расторгнуть.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 августа 2018 года между ФИО5 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, по которому были предоставлены денежные средства в размере 223 338 рублей на срок 60 месяцев под 14.9% годовых. Банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по кредитному договору, однако свои обязательства заемщик не исполнила. 28 января 2020 года заемщик умерла. По договору образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследника заемщика.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6 (наследник заемщика).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо представитель ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 23). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В судебном заседании установлено, что 09 августа 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и гр. ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по которому предоставлен кредит в размере 223 338 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.
28 января 2020 года заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №576444 от 29 января 2020 года.
Согласно расчету истца за период с 16 марта 20202 года по 14 марта 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 226 163 рубля 60 копеек, в том числе: 172 799 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 53 364 рубля 26 копеек - задолженность по процентам.
Из материалов наследственного дела №225/2019 следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5, является ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.
При заключении кредитного договора 09 августа 2018 года в офертно-акцептной форме на основании соответствующего заявления между заемщиком ФИО5 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно заявлению договор страхования в отношении заемщика заключается, в том числе, по страховому риску "Смерть".
В соответствии с п.7 заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам, кроме "Временная нетрудоспособность" является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случаях его смерти - наследники застрахованного лица).
Исходя из п.3 заявления, определяющего срок действия договора и срок страхования, смерть ФИО5 наступила в период действия договора страхования.
В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, в том числе "Смерть застрахованного лица", клиент (родственник/представитель) представляет в банк свидетельство о смерти застрахованного лица, официальный документ, содержащий причину смерти, медицинские документы (выписка из амбулаторной карты и/или история болезни), акт о несчастном случае на производстве и другие документы.
При непредставлении предусмотренных Условиями документов, или если документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного случая страховым до получения последнего из необходимых документов.
По представленным страховщиком письменным доказательствам установлено, что 18 февраля 2020 года ФИО4 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования от 09 августа 2018 года. В заявлении ФИО4 указал, что обращается как сын застрахованного лица, привел сведения о застрахованном лице, описание обстоятельств событий.
Также третье лицо представило суду письмо, датированное 02 июля 2020 года и адресованное "наследникам ФИО5", в котором указано, что ранее, письмом от 18 марта 2020 года у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и заявителя были запрошены дополнительные документы - подписанное застрахованным лицом заявление на страхование от 26.11.2015г (не относится к рассматриваемому спору) и заверенный медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат и обращений и установленных диагнозах.
Суд затребовал у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" доказательства, подтверждающие отправку или вручение выгодоприобретателю и заявителю ФИО4 запроса о предоставлении дополнительных документов письмом от 18 марта 2020 года, само указанное письмо, а также доказательства, подтверждающие отправку или вручение заявителю ФИО4 ответа от 02 июля 2020 года со ссылкой на вышеуказанное письмо.
Однако таких сведений третье лицо суду не представило.
В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что письмо от 18 марта 2020 года выгодоприобретатель не получал, получал только письмо от 02 июля 2020 года, по которому предоставил страховщику заявление на страхование.
Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании поясняли, что никаких писем в 2020 году от страховой компании или банка ответчик не получал, в связи с чем, учитывая отсутствие требований со стороны банка, полагал, что задолженность погашена за счет страховки.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик обратился в страховую компанию и узнал о необходимости предоставления выписки из амбулаторной карты за период с 2013 по 2018 годы с указанием всех необходимых сведений.
Получив такую информацию, ответчик обратился в ГБУЗ СК "Городская поликлиника №2" г. Ставрополя о выдаче на руки копии амбулаторно карты ФИО5, на что был дан ответ 31 августа 2022 года о невозможности исполнения данного запроса со ссылкой на врачебную тайну и отсутствие у заявителя согласия на предоставление заявителю сведений о состоянии здоровья ФИО5
12 сентября 2022 года ФИО4 направил в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк уведомление в котором сообщил о невозможности предоставления медицинских документов, привел сведения о медицинской организации, где они находятся, и изложил требование о получении данных документов.
В заявлении от 09 августа 2018 года ФИО5 дала согласие на предоставление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых она проходила лечение, находится или находилась под наблюдением, сведений о факте ее обращения за медицинской помощью, о состоянии ее здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении, любых сведений, отнесенных к врачебной тайне.
Из ответа главного врача ГБУЗ СК "Городская поликлиника №2" г. Ставрополя также следует, что если у страховой организации имеется такое согласие, выписка из амбулаторной карты может быть представлена по официальному запросу данной организации.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени решение о признании смерти ФИО5 страховым (или не страховым) случаем страховщиком не принято. При этом ответчик не был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления дополнительных документов. Более того, возможность получить медицинские документы имелась у ООО СК "Сбербанк страхование жизни", однако страховщик самостоятельно не запросил данные документы, равно как и не запросил у заявителя необходимые для получения медицинских документов сведения.
Следовательно, до принятия страховщиком решения по страховому случаю, взыскание кредитной задолженности ФИО5 с наследника ФИО4 является преждевременным.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России", отсутствуют правовые основания для удовлетворении требований банка о взыскании задолженности в порядке статьи 1175 ГК РФ с наследника заемщика.
При изменении обстоятельств (отказе страховщика в страховой выплате, выплате им страхового возмещения в объеме, не покрывающем всю сумму заявленного иска) ПАО Сбербанк вправе в последующем обратиться с соответствующим исковым заявлением к наследнику умершего заемщика.
По изложенным мотивам, суд отказывает в удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела доказательства существенного нарушения кредитного договора заемщиком или его правопреемником не получены, то требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО4 о расторжении кредитного договора №93035087 от 09 августа 2018 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 16 марта 2020 года по 14 марта 2022 года (включительно) в размере 226 163 рубля 60 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль 64 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.
Судья О.А. Федоров