Решение по делу № 2А-1475/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконными постановления от 19.01.2023 о передаче арестованного имущества на торги.

Ад. дело № 2а-1475/2023

36RS0003-01-2023-001208-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 18 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными постановления от 19.01.2023 о передаче арестованного имущества на торги,

установил :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными постановления от 19.01.2023 о передаче арестованного имущества на торги, в обосновании которого указывает, что в производстве ответчика находится исполнительное производство №-ИП от 30.11.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 027932445 от 05.10.2021 года, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-245/2020.

Решением суда было обращено взыскание на принадлежащий ему автомобиль КИА РИО, идентификационный номер (№

Сторонами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются - должник (ФИО2), взыскатель - АО «МС Банк Рус».

Согласно постановлению ответчика о передаче арестованного имущества на торги от 19.01.2023 года, полученное им 22.02.2023 года, вышеуказанный автомобиль был передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО на сумму 900 000 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Полагает, что данное действие пристава неправомерно, так как оно нарушило ч. 6 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносить постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Решением суда от 04.10.2022 года было решено в том числе - возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской}} области ФИО3 вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества автомобиля КИО РИО, установленной в размере 900 000 руб.

Таким образом, считает постановление неправомерно, в силу того, что до его принятия судебный пристав не выносил постановление о принятии результатов оценки имущества должника.

Нарушение прав выражено в том, что принадлежащее ему имущество преждевременно изымается на торги, неправомерно преждевременно выбывая из его владения, поскольку данное имущество находится у него ФИО1 на временном хранении.

Также, данное постановление нарушило п. 15 ст. 87 закона «Об исполнительном производстве», в силу которого копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительно производства.

Данное постановление было направлено ему 21.01.2023 года, а должно было быть направлено в срок не позднее 20 января 2023 года.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от 19.01.2023 года, согласно которому автомобиль КИА РИО, идентификационный номер №, 2018 г.в., гос. номер № был передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО на сумму 900 000 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги не позднее следующего дня после принятия данного постановления, приняв перед этим постановление о принятии результатов оценки имущества должника (л.д. 16).

Определением суда от 17.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области (л.д. 1-2).

Определением суда от 17.03.2023 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления реализации автомобиля КИО РИО, VIN: №, 2018 г. выпуска, г/н №.д. 4-5).

Административный истец ФИО2, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки, суду не представили. От административного ответчика судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 в материалах дела имеются возражения на административный иск ( л.д. 58-62).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 (далее по тексту также - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФССП России по Воронежской области ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является АО «МС Банк РУС».

Предметом исполнения является - обращение взыскания на транспортное средство, принадлежащего ФИО2, являющегося предметом залога, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.10.2018 года, путем продажи предмета залога, с публичных торгов.

14.03.2022 автомобиль КИО РИО, VIN: №, 2018 г. выпуска, г/н № был арестован, о чем был составлен акт о наложении ареста, и автомобиль передан на ответственное хранение должнику ФИО2

Предварительная стоимость арестованного автомобиля была указана судебным приставом-исполнителем в размере 700 000 руб.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа 21.03.2022 в качестве специалиста было привлечено – ООО «КАНТАТ».

Согласно отчету № 288В/22, проведенного ООО «КАНТАТ», от 14.04.2022 рыночная стоимость арестованного автомобиля КИО РИО составила 597 550 руб. без учета НДС и 717 060 руб. с учетом НДС.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки согласно отчету оценщика № 288В, в соответствии с которым стоимость автомобиля КИО РИО была определена в размере 597 550 руб.(без учета НДС).

После этого, ФИО2 обращался в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными постановления от 15.04.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа тот 04.10.2022 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены (л.д.63-69).

В соответствии с решением суда от 04.10.2022, суд постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 15.04.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества – автомобиля КИО РИО, VIN: №, 2018 г. выпуска, № в соответствии с отчетом № 288а от 14.04.2022 ООО «Кантат», признать незаконным, а также установить надлежащую оценку автомобиля КИО РИО, VIN: №, 2018 г. выпуска, г/н № № размере 900 000 руб. На судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 была возложена обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества автомобиля КИО РИО, VIN: №, 2018 г. выпуска, г/н № установленной в размере 900 000 руб.

15.11.2022 года решение суда вступило в законную силу (л.д. 63-69).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесены постановления об отмене ранее произведенной оценки имущества, а также постановление об установлении стоимости арестованного имущества – автомобиля КИО РИО, VIN: №, 2018 г. выпуска, г/н №, в размере 900 000 руб. (л.д. 33-34).

19.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 36).

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ и прочитана им 19.01.2023 года (л.д. 61).

Также копия постановления была дополнительно направлена должнику по почте 21.01.2023 и получена им 22.02.2023 (л.д.19).

В соответствии с частью 6 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления о передаче арестованного имущества на торги, не имеется поскольку данное постановление было вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и в соответствии с требованиями ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность по направлению копии постановления должнику была исполнена судебным приставом-исполнителем также в соответствии с требованиями закона.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными оспариваемого ответа их действий административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, административным истцом пропущен срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права он узнал 19.01.2023, однако в суд обратился только 06.03.2023, то сесть с попуском установленного десятидневного срока.

Повторное получение ФИО2 копии оспариваемого постановления по почте 22.02.2023 (л.д.19), не является основанием для другого порядка исчисления срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными постановления от 19.01.2023 о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления реализации автомобиля КИО РИО, VIN: №, 2018 г. выпуска, г/н № принятые в соответствии с определением суда от 17.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в мотивированном виде 01.06.2023.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова