Решение по делу № 2-1214/2025 от 30.06.2025

УИД 78RS0015-01-2024-009271-30

Дело № 2-1214/2025 23 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Гетливинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать малозначительными принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности ответчиков на указанные доли с выплатой компенсации стоимости доли, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются ответчики, в частности, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчики в квартире не проживают, расходы по ее содержанию не несут, выделить доли в натуре невозможно.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации лицу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55 кв.м, из которых 34,10 кв.м являются жилой площадью.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем порядке:

- 26/68 и 13/34 долей принадлежит ООО «Управляющая компания Гетливинг»;

- 5/68 доли принадлежит ФИО1 Указанная доля эквивалентна <данные изъяты> кв.м общей площади квартиры и <данные изъяты>51 кв.м жилой;

- 4/68 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2 Указанная доля эквивалентна <данные изъяты> кв.м общей площади квартиры и <данные изъяты><данные изъяты>.м жилой;

- 5/68 доли в праве собственности принадлежит ФИО3 Указанная доля эквивалентна <данные изъяты> кв.м общей площади квартиры и <данные изъяты> кв.м жилой.

Как указывает истец, ответчики жилым помещением не пользуются, плату за коммунальные услуги не вносят, существенного интереса в использовании квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не проявляют.

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление о намерении выплаты компенсации за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако ответа на предложение истца от ответчиков не поступило.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость каждой 5/68 доли составляет 120 147 руб., стоимость 4/68 доли составляет 96 118 руб.

Представленный истцом отчет об оценке ответчиками не оспорен, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства стоимости долей в спорном объекте.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащие истцу доли в праве собственности на спорную квартиру значительно превышают размер долей ответчиков; в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее размеру принадлежащей каждому из ответчиков доли, суд приходит к выводу, что принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на спорную квартиру являются незначительными, исходя из размера этих долей и размера жилой площади, приходящейся на эти доли в спорной квартире.

Принимая во внимание, что ответчики в спорной квартире не проживают, что свидетельствует об отсутствии у них существенного интереса в использовании общего имущества, учитывая позицию ответчиков, которые в ходе судебного заседания возражений против иска не высказали, суд приходит к выводу о наличии исключительных оснований, предусмотренных п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права ответчиков на принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответствующей компенсации, определенной в представленном стороной истца заключении.

Разрешая заявленные требования истца о признании ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (дочь совладельца).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании долей ответчиков незначительными, признании права собственности на данные доли в квартире за истцом, учитывая, что ответчики в квартире не проживают, не несут обязанности по оплате ЖКУ, в судебное заседание не явились, возражений на иск, равно как и доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением либо иного права притязания на квартиру, не представили, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ФИО1, незначительной.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Гетливинг» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 120 147 рублей за счет денежных средств, внесенных ООО «Управляющая компания Гетливинг» на счет Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ООО «Управляющая компания Гетливинг» (ИНН №), право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать 4/68 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, незначительной.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Гетливинг» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 96 118 рублей за счет денежных средств, внесенных ООО «Управляющая компания Гетливинг» на счет Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать за ООО «Управляющая компания Гетливинг» (ИНН №), право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, незначительной.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Гетливинг» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт иностранного гражданина № №) компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 120 147 рублей за счет денежных средств, внесенных ООО «Управляющая компания Гетливинг» на счет Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты>68 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 30.06.2025