Дело № 2а-12397/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-007443-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании постановлений, действий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде автомобиля Ниссан Тиида, 2005 года выпуска, госномер №;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль Ниссан Тиида, 2005 года выпуска, госномер №;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100 руб. с должника ФИО1;
- взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере 12 500 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 20-00 по 22-30 час., в его отсутствие судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 наложила арест на автомобиль Ниссан Тиида, 2005 года выпуска, госномер №. Основанием для наложения ареста послужило исполнительное производство №-ИП 22.12.2022г. на сумму 30 000 руб., исполнительский сбор на сумму 2100 руб. Со слов его супруги, присутствующей при наложении ареста, несколько человек в форме судебных приставов, отказавшись предоставить свои документы, потребовали от нее предоставить ключи и документы от машины и намеревались вывезти автомобиль на эвакуаторе в неизвестном направлении, но после вызова сотрудников полиции, машину оставили на месте. Автомобиль рыночной стоимостью в 600 000 руб. сотрудники отдела судебных приставов согласно прилагаемому акту оценили всего в 300 000 руб. и намеревались его забрать с целью реализации за долг в 30 000 руб.
Все вышеуказанные действия сотрудников ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска считает незаконными, поскольку фактически исполнительные действия были окончены за пределами 22 час. в нарушение ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реальная рыночная стоимость арестованного автомобиля составляет примерно 600 000 руб., что не является соразмерным объему требований взыскателя, поскольку долг по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 30 000 руб. Процедура наложения ареста на имущество проведена с грубыми нарушениями закона, до настоящего момента копия постановления о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста на имущество должника, он не получил и полагает, что данные документы не направлялись ему вовсе.
Кроме того, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ его не уведомляли, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ему не устанавливался. Также в нарушение норм действующего законодательства были вынесены все последующие постановления по вышеуказанному исполнительному производству, а также незаконно применены меры принудительного взыскания, в том числе, постановление о наложении исполнительского сбора в размере 2 100 руб.
Кроме того, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 он был вынужден обратиться за юридической помощью в виде консультации, составления настоящего административного искового заявления, жалоб и заявлений, в связи с чем им были понесены судебные расходы.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ФИО4, ФИО5; в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Крсноярска ФИО6
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста направлены должнику посредством ЕПГУ и прочитаны им, акт о наложении ареста был составлен в присутствии жены административного истца, составление акта окончено в 20 часов, истцу акт был направлен через ЕПГУ вместе с постановлением о наложении ареста, кроме того, при составлении акта жена административного истца получила копию акта. В сентябре поступила оплата задолженности, исполнительное производство окончено, исполнительский сбор также был оплачен.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 в судебном заседании поддержал действия судебных приставов.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 1). Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства (пп. 3 пункта 3).
В силу требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб. в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производя, либо с момент его доставки, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (уведомление прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.
В связи с чем, ФИО1 мог добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок ФИО1 исполнен не был, сведения об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО1 в размере 2 100 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 по вынесению постановлению о взыскании исполнительского сбора в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, таким образом, оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 о взыскании исполнительский сбор в размере 2 100 руб., не имеется.
Также, из материалов исполнительного производства №-ИП слеудет, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества - автомобиля марки Ниссан Тиида, 2005 года выпуска, госномер №, с его последующей передачей на ответственное хранение ФИО10 (жене должника) без права пользования имуществом. Акт описи и ареста был получен ФИО10 путем фотографирования, о чем имеется соответствующая отметка.
Копия постановления о наложении ареста вместе с актом описи и ареста направлены в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (уведомление прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а также действия судебного пристава-исполнителя по наложения ареста на автомобиль Ниссан Тиида, 2005 года выпуска, госномер №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).
Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4).
В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рассматриваемом случае наложение ареста на имущество должника направлено на исполнение требований исполнительного документа.
Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Более того, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Учитывая, что сведения о погашении задолженности отсутствовали, наличии иного имущества, за счет которого можно погасить задолженность, не было установлено, с учетом размера имеющейся задолженности, судебный пристав-исполнитель имел право наложить арест на имущество должника, в том числе, не учитывая соразмерность стоимости имущества объему требований взыскателя.
При таких обстоятельствах, арест автомобиля в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Сведений о наличии в собственности должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, на момент совершения оспариваемых действий у судебного пристава-исполнителя не имелось, и суду также представлено не было. Кроме того, при наличии у должника иного имущества, последний не лишен возможности самостоятельного исполнения требований исполнительного документа за счет этого имущества либо сообщения судебному приставу-исполнителю сведений об этом имуществе с указанием на возможность обращения взыскания на него.
Доводы, приводимые административным истцом в качестве основания для признания незаконными оспариваемых действий в части того, что исполнительные действия были окончены за пределами 22 час., суд находит их необоснованными, поскольку из акта описи и ареста имущества следует, что исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ начаты в 19:48 час. и окончены в 20:20 час.
Доводы административного истца относительно того, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества ему не направлялись, опровергаются представленными материалам исполнительного производства.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 снят арест с имущества должника - автомобиля Ниссан Тиида, 2005 года выпуска, госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов поступила оплата задолженности в размере 32 100 руб.).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде автомобиля Ниссан Тиида, 2005 года выпуска, госномер №; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль Ниссан Тиида, 2005 года выпуска, госномер Н919КВ14 удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основных требований об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановлений, действий, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик