Дело № 2-334/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000589-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ш.Н.В. к Ш.С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ш.Н.В. (далее – истец, ИП Ш.Н.В.) обратилась в суд с иском к Ш.С.В. (далее – ответчик, Ш.С.В.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 600 руб., почтовых расходов в размере 102,50 руб.

В обоснование заявленных требований ИП Ш.Н.В. указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ш.С.В. (заемщик) и ООО МКК «Прайм Займ» (кредитор) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 30 000 руб. под 292 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей с учетом процентов составляет 44 400 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 20 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ способ получения денежных средств заемщиком определен: наличными в офисе, на банковскую карту заемщика.

ООО МКК «Прайм Займ» свои обязательства по предоставлению Ш.С.В. заемных денежных средств в размере 30 000 руб. исполнило надлежащим образом, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту Ш.С.В. №.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 120 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 18 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 72 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Прайм Займ» (цедент) и ИП Ш.Н.В. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования к Ш.С.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП Ш.Н.В., что также подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш.С.В. в пользу ИП Ш.Н.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., в связи с возражениями должника.

Неуплата ответчиком задолженности по договору потребительского займа явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 18 000 руб. за период действия договора и процентов за пользование займом в размере 72 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Законом № 151-ФЗ, в ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 названного Закона).

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее – Закон № 353-ФЗ) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, установлены Банком России в размере 292,000 % при их среднерыночном значении 328,124 %.

Судом установлено, что договор потребительского займа № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 60 дней включительно, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 39 000 руб. (30 000 руб. х 130 %).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия договора потребительского займа) составляют 18 000 руб., однако размер процентов за указанный период должен составлять 14 400 руб. как указано в п. 6 договора.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 30 000 руб. исходя из ставки 292,000 % составляют 72 000 руб., что превышает установленное положениями ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, действующими на момент заключения вышеуказанного договора потребительского займа ограничения о недопущении превышения начисленных процентов 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного суд считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере 39 000 руб.: 14 400 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 600 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых не превышает 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – 30 000 руб.

При этом в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 51 000 руб. следует отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4600 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 2645 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 102,50 руб., понесенных истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления.

Поскольку истцом доказан факт несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в части направления копии иска ответчику в размере 102,50 руб., суд считает возможным удовлетворить требование в данной части частично, взыскав в ответчика в пользу истца 59 руб. почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, отказав во взыскании почтовых расходов в размере 43,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ш.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подр. №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя Ш.Н.В. (№, адрес: <адрес>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. основного долга, 39 000 руб. процентов за пользование займом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2645 руб. и почтовые расходы в размере 59 руб., всего в размере 71 704 руб.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Ш.Н.В. о взыскании процентов в размере 51 000 руб., госпошлины в размере 1955 руб., почтовых расходов в размере 43,50 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко