Решение по делу № 2А-6765/2025 от 11.12.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

50RS0029-01-2025-005450-21

Дело № 2а-6765/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрел административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-<адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пеням в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты>

- по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>

- пени по налогу на профессиональный доход за <данные изъяты>

- по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты>

на общую сумму <данные изъяты>

Основанием иска указано наличие у ответчика зарегистрированного имущества - автомобилей <данные изъяты> а также квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате сумм налога и пеней со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по тем же требованиям, был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган просит взыскать задолженность в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать полностью, указывая на пропуск налоговым органом срока обращения в суд, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, поскольку требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд состоялось только в ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 45, 69, 70 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный срок, при неисполнении направляется требование об уплате.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика - физического лица не позднее одного года, следующего за годом, в течение которого истёк срок исполнения требования об уплате налога.

Из доказательств следует, что налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ № (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ № копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о перерасчете транспортного налога за 2015, 2016 в размере <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ № копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ № копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2021в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2022 в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>.;

Требование № направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в марте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем одного года с момента окончания срока исполнения требования. Следовательно, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ годичный срок обращения налогового органа в суд формально пропущен.

Вместе с тем, полагая срок на обращение в суд пропущенным, суд, исходя из положений пункта 7 статьи 6, части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дает оценку доводам Инспекции об уважительности причин его пропуска, содержащимся в письменном заявлении о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, и разрешает вопрос о восстановлении процессуального срока на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Установив фактические обстоятельства дела, суд признаёт пропуск срока обращения за взысканиям по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ уважительным, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговым органом после истечения срока исполнения требования предпринимались активные меры по взысканию задолженности: направлялись уведомления налогоплательщику, проводилась сверка сумм задолженности, готовились документы для обращения в суд. Налоговый орган действовал добросовестно и последовательно, первоначально воспользовавшись процедурой приказного производства, что подтверждает отсутствие бездействия и намерение взыскать задолженность своевременно.

Суд исходит из того, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии - с административным иском после его отмены, является объективной причиной пропуска срока, связанной с различием процессуальных форм взыскания.

При наличии активных действий по взысканию и отсутствии бездействия суд вправе признать пропуск срока обращения уважительным. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ действительно пропущен, но по уважительным причинам, не препятствующим удовлетворению иска.

Задолженность по налогам и пеням за 2022-2023 годы подтверждается расчётами налогового органа и составляет: по транспортному налогу за <данные изъяты>

Доказательств уплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В части требований за ДД.ММ.ГГГГ годы налоговый орган пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку сумма требований носит имущественный характер и составляет менее <данные изъяты>., госпошлина подлежит взысканию в размере 4000 руб. согласно статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженность: по транспортному налогу за <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Мотивированная часть решения изготовлена 11.12.2025.

Судья Д.В. Даценко