77RS0018-02-2023-001175-62

Дело № 2а-296/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 27 февраля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать направить постановление об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа №2-698/20, а также представить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа обязать самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата. В обосновании указано, что Кунцевским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №64195/21/77007-ИП. Согласно информации, представленной на официальном сайте исполнительное производство окончено. Вместе с тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, исполнительный документ не возвращен.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 года Кунцевским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №64195/21/77007-ИП о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 50 850 руб, взыскатель ИП ФИО1

Постановлением от 30.06.2022 года исполнительное производство №64195/21/77007-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (ШПИ12105980338268).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023 года