Дело №2а-475/2025
УИД:23RS0028-01-2025-000479-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 04 августа 2025 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лебенко Н.М.,
при секретаре Востриковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.11.2022 г. ФИО2 обязан выполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> от 21.09.2022 г. в части уплаты задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 937 590 рублей.
Решением Мостовского районного суда от 15.07.2024 г. произведена замена должника <данные изъяты> на ФИО2 по задолженности по налогам, пеням и штрафам, образовавшимся у <данные изъяты> по состоянию на 21.09.2022 г. в общей сумме до 937 590 рублей.
Согласно исполнительного производства <Номер> от 10.03.2023 г. в отношении ФИО2 имеется предмет взыскания налоговой задолженности и обеспечительных мер о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество.
Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.06.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Истец считает, что данное постановление влечет увод должника ФИО2 от ответственности в виде уплаты налогов в казну Российской Федерации.
Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Краснодарского края ФИО3 в части окончания исполнительного производства <Номер> от 10.03.2023 г. и обязать устранить допущенное нарушение.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились в суд, хотя были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что в рамках исполнительного производства <Номер> от 10.03.2023 года были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности с ФИО2, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления наличия имущества у должника. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание.
На данном основании просил отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо – ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 10.03.2024 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП на основании исполнительного листа ФС <Номер> от 12.10.2022 года, выданного Мостовским районным судом Краснодарского края, предмет исполнения: принять обеспечительные меры по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выполнении взятых на себя обязательств, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах обязательства в размере 2 091 474 рублей 98 копеек.
По исполнительному производству <Номер> судебным приставом – исполнителем неоднократно направлены запросы с банки, «Росреестр», ГИБДД, ГУВД, ПФР, ФНС, ЗАГС.
Согласно полученных ответов из «Росреестра» и «ГИБДД» недвижимого имущества и транспортных средств за должником ФИО2 не зарегистрировано.
В результате выхода по адресу должника: <Адрес> установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает с 2018 года и собственником указанного домовладения является П.М.
Согласно справке администрации Каладжинского сельского поселения Лабинского района ФИО2 на территории поселения не проживает с 2000 года.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.
ФИО1 в административном иске ссылается на действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части окончания исполнительного производства <Номер> от 10.03.2023 г.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации для установления наличия имущества у должника.
В связи с тем, что за должником ФИО2 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, 17.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП Краснодарского края ФИО3 исполнительное производство <Номер> от 10.03.2023 г. в отношении ФИО2 об обеспечительных мерах неимущественного характера окончено п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Учитывая изложенное, суд находит действия административного ответчика своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края №2а-475/2024
Судья Н.М. Лебенко